№ 1-167/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
15 октября 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника-адвоката Куприной В.А.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бакаева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бакаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 03.09.2012 года около 00 часов 45 минут Бакаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришёл в ограду дома М. по <адрес>, ногой разбив стекло в веранде, незаконно проник в дом, откуда, тайно похитил электрическую духовку марки «D-023А», стоимостью 4300 рублей, 1 пачку стирального порошка «Миф» весом 450 гр. стоимостью 35 рублей, 2 кг. сала на общую сумму 100 рублей, 2 куриных окорока стоимостью 130 рублей, 2 пачки сливочного масла весом по 150 гр. каждая на общую сумму 100 рублей, литровую бутылку подсолнечного масла «Злато» стоимостью 60 рублей, упаковку мяса-шпик весом 300 гр. стоимостью 70 рублей, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 4795 рублей.
В ходе проведения предварительного следствия Бакаев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бакаев А.В., свою вину признал полностью, снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с Бакаева А.В. 5000 рублей, ущерб причиненный от проникновения в дом, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Бакаеву А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Бакаева А.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Бакаеву А.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Бакаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Бакаева А.В., характеризующегося по месту жительства и месту работы в целом положительно, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание Бакаеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакаеву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Бакаеву А.В., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Бакаева А.В., имеющего место работы, отсутствия тяжких последствий от хищения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей М., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба в этой сумме потерпевшей и наличия в этом вины подсудимого Бакаева А.В., а также признания им указанного иска.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бакаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бакаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Бакаева А.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Бакаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электрическую духовку марки «D-023А», пачку стирального порошка «Миф», продукты питания, после вступления приговора в законную силу, передать М., сотовый телефон «Samsung Duos GT-C3322», гарантийный талон на сотовый телефон, куртку, после вступления приговора в законную силу, передать Бакаеву А.В., отрезок светлой дактилопленки, два отреза ленты скотч с бумажной подложкой, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 782 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Бакаева А.В. в пользу М. 5000 рублей.
Сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий