Мировой судья судебного участка № 7 Завацкая Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инспекции ФНС России по г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района Омской области от 29.12.2010 года по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Проскура А.В. о выдаче судебного приказа, которым отказано в принятии заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье обратилась с заявлением Инспекция ФНС России по г. Кемерово. к Проскура А.В. о выдаче судебного приказа, в котором указали, что Проскура А.В., согласно имеющихся данных в ИФНС РФ по г. Кемерово, является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> следовательно, является пользователем земельного участка и плательщиком земельного налога, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> налоговая ставка 0,300 %, доля в праве ?, количество месяцев владения – 12. Таким образом, задолженность по земельному налогу составляет: <данные изъяты> 712,47 рублей за 2009 год. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 44,89 рублей. Налоговое уведомление № направлено налогоплательщику 10.02.2010 г., обязанность по уплате налога не выполнена, просили взыскать с Проскура А.В. задолженность по уплате земельного налога в сумме 712,47 руб., пени в сумме 44,89 руб., выдать судебный приказ заявителю для предъявления к исполнению.
Мировым судом вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС РФ по г. Кемерово о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, пени с должника Проскура А.В., в связи с отсутствием в заявлении сведений о должнике.
В частной жалобе представитель ответчика ИФНС России по г. Кемерово просил отменить определение мирового суда, указывая, что ИФНС России по г. Кемерово направила заявление о вынесении судебного приказа с соблюдением всех требований, предъявленных к форме и содержанию данного заявления, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика ИФНС России по г. Кемерово Батарбаева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 7 от 29.12.2010 года по следующим основаниям.
На основании статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 5 ст. 13 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
В соответствии с п. 5 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Применительно к вышеизложенным нормам, заявленные ИФНС России по г. Кемерово требования о выдаче судебного приказа о взыскании, помимо задолженности по уплате земельного налога, и пени, являются недопустимым для рассмотрения в приказном производстве, так как требование о взыскании пени предполагает наличие спора, соответственно рассматривается в порядке искового производства, что, несмотря на наличие не в заявлении о выдаче судебного приказа, а в прилагаемых к нему материалах, сведений о дате, месте рождения должника, месте его регистрации (л.д. 13) свидетельствует о законности вынесенного мировым судьей определения.
Кроме указанных признаков искового характера, подтверждением данным обстоятельствам является и поступившее в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В данном случае суд не ограничился проверкой оснований, указанных в оспариваемом определении мирового суда, которым было отказано в выдаче судебного приказа, а проверил в целом обоснованность отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, пени с должника Проскура А.В..
В данной части определение мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района Омской области подлежит уточнению путем внесения в его мотивировочную часть доводов о наличии признаков искового судопроизводства.
В соответствии со статьей 134 ГПК РФ:
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, определение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в определении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем нет оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района Омской области от 29.12.2010 года по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Проскура А.В. о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кемерово оставить без удовлетворения.
Отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья