РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 29 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Бочарова У.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2010 по иску Калачинского межрайонного прокурора к МОУ «Новосветская СОШ», к Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинскому муниципальному району в лице её администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, суд
УСТАНОВИЛ:
Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МОУ «Новосветская СОШ» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, указав, что Калачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в деятельности муниципального образовательного учреждения «Новосветская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по программе «Школьный автобус» 06.07.2005 года МОУ «Новосветская средняя общеобразовательная школа» передан автобус №, предоставленный данному образовательному учреждению в рамках реализации национального проекта «Образование». Автобус используется для перевозки детей, обучающихся в данном образовательном учреждении, из <адрес>
Однако, в нарушение вышеуказанных требований при организации перевозок детей по маршруту <адрес> владельцем автобуса проведено обследование состояния автомобильных дорог, без привлечения дорожных организаций, состояние дороги, пунктов посадки и высадки детей в акте не отражено, что свидетельствует о формальном выполнении требований законодательства, либо о фактическом их не обследовании.
Кроме того, на указанных маршрутах отсутствуют специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Автобус № стоит на балансе МОУ «Новосветская средняя общеобразовательная школа».
Обязанность по исполнению требований п. 5.23 Положения лежит на МОУ «Новосветская СОШ», то есть владельце автобуса.
Согласно п. 2.1. Устава МОУ «Новосветская СОШ» основными задачами образовательного учреждения являются обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
Бездействие администрации муниципального образовательного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, как предусмотрено нормами ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса. На основании изложенного просят: признать бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «Новосветская средняя общеобразовательная школа», в части не обеспечения безопасности детей при их перевозки незаконным, обязать муниципальное образовательное учреждение «Новосветская СОШ» организовать комплексное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения <адрес>, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; установить на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Определением Калачинского горсуда от 02.09.2010года суд в порядке ст. 40 ч. 3 ГПК РФ привлек в качестве соответчиков: Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинский муниципальный район в лице администрации.
В судебном заседании помощник Калачинского межрайонного прокурора Бочарова У.В. исковые требования к МОУ « Новосветская СОШ», поддержала в полном объеме, дополнительно обосновав тем, что отсутствие специальных остановочных знаков, на которых должно быть, указано время прохождения школьного автобуса перевозящего детей делает затруднительным для родителей встречу малолетних детей-школьников после школы, при сложных метеоусловиях, таких как морозы, пурга, а так же отправку детей в темное утреннее время в зимний период, а этот период занимает почти 80% учебного года. Такое положение бездействия ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье детей. Требование прокуратурой ставиться перед ответчиками, только по обязании установки специальных остановочных знаков, а не установки остановочных павильонов как то указано в требованиях п. 17 «Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом « утвержденным Минтрансом 29.09.1997года.», а по пояснениям ответчиков стоимость установки одного специального знака составит от 500рублей до 1000рублей, и таковых знаков надо установить два, это в <адрес>. Однако указала, что в привлеченных судом к участию по гражданскому делу в качестве соответчиков Комитете по образованию администрации Калачинского муниципального района, Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района, в Калачинском муниципальном районе в лице администрации - не установлена вина по неисполнению данных обязательств и на них не могут быть возложены данные обязанности и поэтому в этой части необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представить ответчика – МОУ «Новосветская СОШ» - Хохлов С.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что они не знали, что в соответствии с «Положением» нужно было устанавливать специальные знаки, т.к. в актах обследования дорог с участием представителей Калачинского ОГИБДД не было указано в качестве нарушения или недостатка, который необходимо устранять - установка специальных остановочных знаков. Сейчас они будут это делать и до конца года постараются установить данные специальные знаки, т.к. согласно Устава школа отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами и имуществом. Они уже начали работу с заявок на имя своих учредителей – Комитета по образованию Калачинского муниципального района т.к. своих источников доходов практически нет, так же направили заявку главе Ивановского сельского поселения, им необходимо установить два знака, которые обойдется им в сумме 1-2 тысяч рублей. Автомобиль № 06.07.2005 года находиться на балансе МОУ «Новосветская средняя общеобразовательная школа», согласно Распоряжения и Акта передачи в оперативное управление Калачинским КУМИ их школе (л.д.23).
Представители ответчиков Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, КУМИ – были надлежаще уведомлены о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи чем суд счел возможным рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Глуховского сельского поселения в судебное заседание не явился хотя и был надлежащим образом извещен и поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Представители третьего лица – Калачинское ГОВД в лице Калачинского ОГИБДД Омской области в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения данного дела, и поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Представитель Калачинского муниципального района в лице администрации Болюбыш Е.В, в судебное заседание не явилась, но в письменном отзыве указала, что исковые требования предъявленные к администрации не признаёт в полном объёме и мотивировала это тем, что администрация Калачинского муниципального района по данному гражданскому делу не может быть привлечена в качестве соответчика, в связи с тем, что автобус №, 06.07.2005 года представлен непосредственно в собственность МОУ «Новосветская средняя общеобразовательная школа» в рамках реализации национального проекта «Образование» на балансе Администрации Калачинского муниципального района не состоит.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 15 Конституции РФ закреплено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года (далее Закон), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровы и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также зашита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Одним из основных принципов безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статья 24 Указанного закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
На основании ст. 4 этого же закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.
Так согласно Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв.приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2) (с изменениями от 18 июля 2000 г.) Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 мая 1997 г. Регистрационный N 1302.
Пунктом 5.23 Указанного положения закреплено, что при организации регулярных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комплексное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; устанавливать на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Под понятием «владение» законодатель определяет, юридически обеспеченную возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти с возможностью вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права.
Владение как правомочие права собственности отличается как от пространственного отношения близости к вещи, так и от держания, которое предполагает обладание вещью, но не в целях извлечения из нее полезных свойств, соответствующих ее хозяйственному назначению. Господство в держании - не самоцель, а вынужденное состояние, позволяющее решать задачи, стоящие перед держателем (хранителем, перевозчиком, комиссионером, доверительным управляющим).
Применительно к нашей ситуации автобус № № стоит на балансе МОУ «Новосветская средняя общеобразовательная школа», (л.д25.) т.к. согласно Распоряжения Комитета по управлению Муниципальным Имуществом Калачинского Муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» (лд 23)и Акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Калачинского КУМИ МОУ Новосветская СОШ так же от ДД.ММ.ГГГГ данный автобус передан в оперативное владение в МОУ «Новосветской СОШ».
Поэтому обязанность по исполнению требований п. 5.23 Положения лежит на МОУ «Новосветская СОШ», то есть владельце автобуса.
В соответствии с п. 17 «Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» утвержденных Минтрансом 29.09.1997 остановочный пункт должен быть оснащен:
а) остановочным указателем с информацией о виде пассажирского транспорта, номерах маршрутов, наименовании данного пункта, конечных пунктов маршрута, интервалах движения по периодам суток, а при интервалах движения свыше 30 мин. -времени прохождения подвижного состава через этот пункт. В случае работы маршрута только в отдельные периоды дня на остановочном указателе приводится соответствующая информация;
б) посадочной площадкой, ограниченной бортовым камнем со стороны проезжей части;
в) павильоном (при наличии места на уличной сети) для ожидающих транспорт пассажиров.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований при организации перевозок детей по маршруту <адрес> владельцем автобуса проведено обследование состояния автомобильных дорог, без привлечения дорожных организаций, состояние дороги, пунктов посадки и высадки детей в акте не отражено, что свидетельствует о формальном выполнении требований законодательства, либо о фактическом их не обследовании.
Кроме того, на указанных маршрутах отсутствуют специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей. Согласно ст. 32. ФЗ «Об образовании» 1. Образовательное Учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Данная обязанность так же закреплена в п. 2.2 Устава МОУ «Новосветская СОШ» где отражено, что основными задачами образовательного учреждения являются создание условий, обеспечивающих охрану здоровья обучающихся и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
Таким образом, не установка ответчиком специального остановочного знака с указанием времени прохождения автобусов осуществляющих перевозку детей не только нарушает требования выше приведенных судом норм, но и как следствие ставит под угрозу жизнь и здоровье школьников (детей) т.к. отсутствие специальных остановочных знаков на которых должно быть, указано время прохождения школьного автобуса перевозящего детей делает затруднительным для родителей встречу малолетних детей-школьников после школы, при сложных метеоусловиях как то, морозы, пурга, а так же отправку детей в темное утреннее время в зимний период, а этот период занимает почти 80% учебного года. Такое положение бездействия ответчиков не может быть оправдано экономической или иной целесообразностью.
Поэтому суд и считает необходимым возложить обязанность на ответчика по установке указанных знаков, т.к. в соответствии с п. 7.7 устава МОУ «Новосветская СОШ» школа отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами и принадлежащей ей собственностью (л.д. 9-18), также в соответствии с п.п. 7.9. школа имеет право распоряжаться средствами на лицевом счете в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления, так же прямо на это указывает п. 1. Устава МОУ «Новосветская СОШ», где школа как юридическое лицо имеет лицевые счета, иные открытые в органе, исполняющем бюджет, от своего имени вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
А Закон предписывает устанавливать специальные остановочные знаки
Так же в соответствии с п. 4.8 Договора о взаимоотношениях образовательного учреждения с Учредителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) отраженно Учреждение обязано отвечать по своим обязательствам денежными средствами и принадлежащим учреждению имуществом, находящимся в самостоятельном распоряжении и на отдельном балансе.
Таковая возможность отражена и в Уставе (л.д. 9-18) в ст. 7 где перечислены источники финансирования школы в которые входят как бюджетные так и вне бюджетные фонды и другие источники не запрещенные законом, а так же согласно п. 7.7 устава МОУ «Новосветская СОШ» школе принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ей физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования, или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющееся результатом ее деятельности, а также на доходы от собственной деятельности школы и приобретенные на эти доходы объекты собственности.
Таким образом ответчик МОУ «Новосветская СОШ» должен был заключить либо какой либо гражданско-правовой договор на установку «знаков» с подрядчиком, либо составить смету на эти работы (услуги), платежные поручения и документы или в ином порядке и направить документы (пакет) если даже таких не значительных средств недостаточно окажется то в соответствии с п. 7.10 устава МОУ «Новосветская СОШ» школа своевременно представляет главному распорядителю бюджетных средств заявки и иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств, однако как установлено в суде данного действия со стороны ответчика принято не было.
И даже более в соответствии с п.7.14 Устава МОУ «Новосветская СОШ» Школа даже несет ответственность за несвоевременное представление в орган, исполняющий бюджет, для регистрации договоров (счетов) с поставщиками продукции (работ, услуг), актов приемки-сдачи, счетов и счетов фактур для оплаты и иных документов, необходимых для эффективного осуществления бюджетного процесса.
В связи с этим, хоть суд и привлек в порядке ст. 40 п. 3 ГПК РФ по своей инициативе в качестве соответчиков Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинский муниципальный району в лице её администрации, тем не менее вина последних в бездействии по устранению нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения в суде не установлена, а потому они и должны быть освобождены от ответственности и соответственно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказано.
Однако если в дальнейшем прокуратурой будет выявлено бездействие уже со стороны Комитета по образованию, и других ответчиков привлеченных судом в разрешении вышеобозначенной проблемы, то истец вправе обратиться в суд с требованиями обязывающего характера, или применить иные формы прокурорского реагирования.
Хотя в суде и было установлено, что все-таки владельцем автобуса–ответчиком проведено обследование состояния автомобильных дорог в том числе и где должны быть установлены специальные остановочные знаки, но тем не менее в акте не нашло своего отражения, фактические обстоятельства, а именно отсутствие специальных остановочных знаков, и небыли привлечены к участию дорожные организации. Поэтому суд рассматривает данные действия ответчика по обследованию дорог не совсем надлежащими, а потому необходимо обязать ответчика провести повторно обследование указанных участков дорог, и отразить в акте все имеющиеся недостатки как самой дороги так и по отсутствующим специальным остановочным знакам.
Более того, согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вывод суда так же подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора к МОУ «Новосветская СОШ» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Новосветская СОШ» организовать комплексное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения из <адрес>, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; установить на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
В удовлетворении исковых требований предъявленных к Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинскому муниципальному району в лице её администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения отказать виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Добрынин