РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 16 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-537 иску Тимофеева Д.А. к Шинко А.В., Шинко О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства и убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Тимофеев Д.А. с иском к Шинко А.В., Шинко О.В. о взыскании задолженности по договору поручительства и убытков в порядке регресса, в котором указал, что "Дата" между <данные изъяты> № Сбербанка России и Шинко А.В., Шинко О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора! № от "Дата" Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 315 000 рублей на покупку жилого дома по адресу: <адрес> под 18 % годовых со сроком возврата по "Дата". Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 315 000 рублей, выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от "Дата", в соответствии с п.2.5, п.2.6 названного договора Шинко А.В. и Шинко О.В. приняли на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от "Дата" Шинко А.В., Шинко О.В., были заключены договора поручительства № от "Дата" с Островским А.В., №от "Дата" с Шинко В.А., № от "Дата" с Тимофеевым Д.А., № от "Дата". Шинко Л.В., которые в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора поручительства обязались отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В нарушение условий кредитного договора созаемщиками была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с "Дата". Сумма задолженности Шинко А.В., Шинко О.В. по кредитному договору № от "Дата" составила 245 753 руб. 35 коп.
В соответствии с условиями указанных договоров, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ответчиками всех их обязательств по кредитному договору от № от "Дата" в том же объеме, как и заемщик. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком (Кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. При неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Решением Калачинского городского суда от "Дата" в солидарном порядке взыскано с Шинко А.В., Шинко О.В., Островского А.В., Шинко В.А., Тимофеева Д.А., Шинко Л.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 215 753руб.35 коп., судебные расходы в сумме 3757 рублей 53 копейки, итого 219 510 рублей 88 копеек.
В период с "Дата" по "Дата" истец, как поручитель, уплатил Банку за ответчиков Шинко А.В., Шинко О.В. их задолженность в сумме 83632,65 руб. Кроме этого, в Калачинский районный отдел судебных приставов им уплачено 3817 руб.31 коп. Всего истцом уплачено 87449 руб.96 коп.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшее кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Кроме того, учитывая, что ему за отсутствием специальных знаний пришлось прибегнуть к услугам юриста, за оказание истцу юридической помощи филиалом № Омской областной коллегией адвокатов им уплачено 1500 руб.
На основании изложенного просит суд: Взыскать в его пользу с Шинко А.В., Шинко О.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 87449 руб.96 коп, взыскать с ответчиков 1500 руб. за оплату юридических услуг филиалу № Омской областной коллегией адвокатов, и возврат государственной пошлины в размере 2 823 руб.49 коп.
В судебное заседание представитель истца Тимофеева Д.А. – Тимофеева Е.С., действующая на основании доверенности от "Дата"- исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шинко А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем подтверждает расписка о получении повестки ответчиком, тем не менее в судебное заседание не явился, не просил об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Шинко О.В. - исковые требования признала полностью и пояснила, что они СС упругом брали кредит для покупки дома, сейчас они занимаются продажей данного дома, чтобы рассчитаться с долгами. Подтвердила факт извещения своего супруга Шинко А.В. о настоящем судебном заседании, но так как он в настоящее время работает на Севере в судебное заседание явится не смог, но он согласен, чтобы дело рассмотрели в его отсутствие и согласен с иском в полном объёме.
Третье лицо на стороне истца Островский А.В.., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в мировом суде он так же предъявил исковые требования к этим же ответчикам о взыскании уплаченной им задолженности.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Шарамеев Р.П., действующий на основании доверенности, указал, согласно карточке движения денежных средств по счету на сегодняшний день задолженности перед банком у заемщиков Шинко А.В. и Шинко О.В. нет, за них рассчитались поручители, поэтому требования Тимофеева Е.С. законны и подлежат удовлетворению.
Третье лицо Шинко В.А., Шинко Л.В.,, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание представителя не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Калачинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения данного дела, но направили в суд официальное письмо, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 26) и поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит возражения.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу "Дата" между Шинко А.В., Шинко О.В. и <данные изъяты> №) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> №) обязался предоставить кредит на сумму 315000 рублей под 18% годовых на срок до "Дата", Шинко А.В., Шинко О.В. обязался погасить сумму кредита и уплатить проценты, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от "Дата" Шинко А.В., Шинко О.В., были заключены договора поручительства № от "Дата" с Островским А.В., №от "Дата" с Шинко В.А., № от "Дата" с Тимофеевым Д.А., № от 02 08.2004 г. Шинко Л.В., которые в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора поручительства обязались отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Решением Калачинского городского суда от "Дата" были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Шинко А.В., Шинко О.В., Островскому А.В., Шинко В.А., Тимофееву Дмитрию Алексеевичу, Шинко Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с процентами, неустойкой, с Шинко А.В., Шинко О.В., Островскому А.В., Шинко В.А., Тимофееву Д.А., Шинко Л.В. взыскано солидарно в пользу АК СБ РФ в счет погашения кредиторской задолженности 215753 рубля 35 копеек, а также судебные издержки в сумме 3757 рублей 53 копейки, итого 219510 рублей 88 копеек.
Согласно справки Калачинского отделения АК СБ РФ ОАО из заработной платы Тимофеева Д.А. по кредитному договору № от "Дата" на имя Шинко А.В. поступили денежные средства в погашение просроченной задолженности в размере 83632,65 рублей (л.д.9).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Тем самым, к Тимофееву Д.А.., как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по кредитному обязательству в сумме 83632 рубля 65 копеек.
Учитывая, что Шинко А.В., Шинко О.В. начиная с декабря 2008 года не выплачивали платежи по погашению кредитной задолженности, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд полагает необходимым взыскать с Шинко А.В., Шинко О.В. в пользу истца задолженность в сумме 83632 рубля 65 копеек, а также сбор оплаченный в Калачинский районный отдел приставов 3817 рублей 31 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Тимофеева Д.А. с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2823 рубля 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шинко А.В., Шинко О.В. в пользу Тимофеева Д.А. 91 773 рубля 45 копеек, из них в счет задолженности по кредитному договору 87 449 рублей 96 копеек, 2823 рубля 49 копеек- расходы по оплате госпошлины, 1500 рублей в счет оплаты юридических услуг.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Добрынин С.А.