Заочное решение.
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 30 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Добрынина,
при секретаре С.В. Орловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2010 по исковому заявлению Красулина Н.А. к Сочневой З.К. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с заявлением обратилась истица Красулина Н.А. с иском к Сочнева З.К. о взыскании долга по договору займа, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сочнева З.К. одолжила у истицы пятьдесят тысяч рублей. При заеме указанных денег Сочнева З.К. обязалась возвратить расходы понесенные по оплате в ЗАО «Банк Русский Стандарт», что могут подтвердить свидетели: Шапавалова Г.В. и Овсиенко С.Ю.
29 декабря 2007 года, не возвратив указанный долг Красулина Н.А. в пятьдесят тысяч рублей, Сочнева З.К. дополнительно одолжила у истицы 21 000 рублей и написала собственноручную расписку на всю сумму долга в размере 71 000 рублей, обещав в ближайшее время возвратить весь долг. Таким образом, между ними был заключен письменный договор займа. Так как по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.
В соответствии со ст.314 ГК РФ срок исполнения (возврата долга), если возврат займа определенной датой не оговаривался, определяется моментом предъявления требований Кредитора о возврате долга. Истица многократно в устной форме обращалась к Сочнева З.К. о необходимости возвратить ей сумму долга и проценты, которые Красулина Н.А. вынуждена была оплатить в ЗАО «Банк Русский Стандарт», но до настоящего времени Ответчица долг не возвратила. С суммой долга Ответчица согласна, но не может возвратить долг в виду отсутствия у нее денежных средств.
В связи с предъявляемыми истицей требованиями к Ответчику возвратить долг, в соответствии со ст. 307 ГК РФ у Сочнева З.К. возникло обязательство уплатить сумму займа, указанное обстоятельство должник не выполнил.
Добровольно Сочнева З.К.обязательств по возврату долга до настоящего времени не исполнила, поэтому истица вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания указанного долга.
Красулина Н.А. вынуждена обратиться в филиал -24 ООКА за юридической помощью и за консультацией, составление заявления ею было оплачено в указанный филиал 1500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В настоящее время истица является пенсионеркой, получает минимальную пенсию, находится по вине Ответчика в трудном материальном положении и просит отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Указанная расписка была написана в присутствии двух свидетелей: Шапаваловой Г.В. и Овсиенко С.Ю., которые могут подтвердить изложенные истицей обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,314,807,810 ГК РФ, просит:
1.Взыскать с Сочневой З.К в пользу Красулиной Н.А. сумму долга в размере 71 000 ( семьдесят одна тысяча) рублей и ее расходы по оплате процентов и перечислений в Банк в размере 21572,86 рубля. Итого в сумме 92572,86 рубля.
2.Взыскать с Сочневой З.К. в пользу Красулиной Н.А. расходы по оплате в филиал -24 ООКА в размере 1500 рублей и госпошлину в размере 400 рублей, итого взыскать расходы в сумме 1900 рублей.
Истец Красулина Н.А. в судебном заседании уточнила свои требования снизив сумму иска с 92 520р долга до 86 131рубль и провела следующий расчет процентов в порядке ст. 395ГК РФ:
С 29 декабря 2007 года по 30 сентября 2010г (за два года и 9месяцев) сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ из расчета 7,75% годовых будет составлять 21,312%, что соответствует 15 137 рублей от суммы 71 000 рублей, итого общая сумма ко взысканию 86 131 = (71 000 р. + 15 131 р.). Данную сумму и просит взыскать и согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Сочнева З.К., в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки (л.д.38), не представила каких либо доказательств уважительности своего отсутствия и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Применительно к данным положениям Закона судом установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сочневой З.К. в письменной форме был заключен договор займа на сумму 71 000 (семьдесят одну тысячу ) рублей.(л.д.5)
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, договор займа был составлен в письменной форме, и подписан ответчиком в присутствии двух свидетелей Шапаваловой Г.В. и Овсиенко С.Ю. (л.д.5)
Давая оценку вышеуказанному договору займа (л.д. 5) – в виде расписки, суд считает её надлежащим подтверждением заключения договоров займа, поскольку в ней указаны заемщик, займодавец, сумма займа.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд соглашается с принципиальным расчетом представленным истцом суммы основного долга, и процентов как за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение заемных обязательств в порядке ст. 395ГК РФ
По условиям договора займа ответчица должна отдать сумму долга в размере 71 000 рублей и расходы по оплате процентов и перечислений в Банк в размере 21 572, 86 рублей, по сути она должна была отдать сумму в размере 92 572,86 рублей, но истица снизила сумму долга до 86 131рубль и привела следующий расчет с 29 декабря 2007 года по 30 сентября 2010 сумма процентов по ставке рефинансирования из расчета 7,75% годовых будет составлять 21,312%, что соответствует 15 137 рублей от суммы 71 000 рублей, итого общая сумма ко взысканию 86 131 = 71 000 рублей + 15 131 рубль.
С данным расчетом суд полностью согласился и взял его за основу при определении окончательной суммы ко взысканию с ответчика.
Выводы суда подтверждаются: договором (распиской) займа между Красулиной Н.А. и Сочневой З.К. от 29.12..2007 г. (л.д.5).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать с Сочневой З.К. в пользу Красулиной Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также 1500 рублей в счет оплаты юридических услуг. Учитывая, что истица была судом частично освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, оплатила только 400рублей, тогда как необходимо было 2977р20екопеек, то суд считает необходимым также взыскать 2 577,20 рублей с ответчицы в доход бюджета
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красулиной Н.А. к Сочневой З.К. о взыскании долга по договору займа с процентами удовлетворить.
Взыскать с Сочневой З.К. в пользу Красулиной Н.А. в счет возмещения долга по договору займа 86 131 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать один рубль), а также взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей в счет оплаты госпошлины; 1500 рублей в счет оплаты юридических услуг итого 88031рубль.
Взыскать с Сочневой З.К. 2 577,20 рублей госпошлину в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Судья С.А. Добрынин.