ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калачинск 04 октября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-482/2010 по иску ООО «Компания ОмСтрой-2001» к Васеневу А.В. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания ОмСтрой-2001» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ОмСтрой-2001» и Васеневым А.В. был заключен договор беспроцентного займа №.
В соответствии с п.№ договора Займодавец передал Заёмщику (являющемуся работником ООО «Компания ОмСтрой-2001») в собственность денежные средства в сумме 987 280 ( девятьсот восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей. Заемщик со своей стороны обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целью выделения денежных средств является - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На момент подачи иска ответчик Васенев А.В. в ООО «Компания ОмСтрой -2001» не работает.
Согласно п.№ договора Ответчик обязался возвратить заемные средства в ООО «Компания ОмСтрой-2001» в течение ДД.ММ.ГГГГ) дней с момента расторжения трудового договора.
В подтверждение своих обязательств по договору Ответчик дополнительно подписал обязательство индивидуального заемщика и выдал расписку.
Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-46 191198/2008, в ООО «Компания ОмСтрой-2001» было введено внешнее управление сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на арбитражного управляющего Уточенко Н.М.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ООО «Компания ОмСтрой-2001» Внешним управляющим утвержден Корниенко Ю.В..
Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Просили с Ответчика Васенева А.В. взыскать сумму займа в размере 987 280 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 072 рублей 80 копеек.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен (л.д. №), не представил доказательств причин уважительности своего отсутствия не просил суд об отложении дела слушанием.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, и вновь, уже повторно, истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного был надлежащим образом извещен ( л.д. №), не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просили суд об отложении дела слушанием
Ответчик Васенев А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении данного дела по существу и поэтому суд в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставлении искового заявления ООО «Компания ОмСтрой-2001» без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Компания ОмСтрой-2001» к Васеневу А.В. о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа - оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский облсуд в течение 10 дней через Калачинский городской суд.
Судья Калачинского городского суда Добрынин С.А.