РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 5 октября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2010 по иску Калачинского межрайонного прокурора к МОУ «Репинская СОШ», к Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинскому муниципальному району в лице её администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, суд
Установил:
Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МОУ «Репинская СОШ» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, указав, что Калачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в деятельности муниципального образовательного учреждения «Репинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>.В ходе проверки установлено, что по программе «Школьный автобус» ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Репинская средняя общеобразовательная школа» передан автобус <данные изъяты> г/н № предоставленный данному образовательному учреждению в рамках реализации национального проекта «Образование». Автобус используется для перевозки детей, обучающихся в данном образовательном учреждении, из <адрес> – <адрес>.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований при организации перевозок детей по маршруту <адрес> – <адрес>., владельцем автобуса проведено обследование состояния автомобильных дорог, без привлечения дорожных организаций, состояние дороги, пунктов посадки и высадки детей в акте не отражено, что свидетельствует о формальном выполнении требований законодательства, либо о фактическом их не обследовании.
Кроме того, на указанных маршрутах отсутствуют специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Автобус <данные изъяты> № стоит на балансе МОУ «Репинская средняя общеобразовательная школа».
Обязанность по исполнению требований п. № Положения лежит на МОУ «Репинская СОШ», то есть владельце автобуса.
Согласно п. №. Устава МОУ «Репинская СОШ» основными задачами образовательного учреждения являются обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
Бездействие администрации муниципального образовательного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, как предусмотрено нормами ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса.
На основании изложенного просят:
1. Признать бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «Царицынская средняя общеобразовательная школа», в части не обеспечения безопасности детей при их перевозки незаконным
2. Обязать муниципальное образовательное учреждение «Репинская СОШ» организовать комплексное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения <адрес> – <адрес>, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; установить на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Определением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ст. 40ч3 ГПК РФ привлек в качестве соответчиков Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинский муниципальный район
В судебном заседании помощник Калачинского межрайонного прокурора Алексеев В.О. заявленные исковые требования поддержала, к МОУ Репинская СОШ, и дополнительно обосновал тем что, что отсутствие специальных остановочных знаков, на которых должно быть, указано время прохождения школьного автобуса перевозящего детей делает затруднительным для родителей встречу малолетних детей-школьников после школы, при сложных метеоусловиях как то морозы, пурга, а так же отправку детей в темное утреннее время в зимний период, а этот период занимает почти №% учебного года. Такое положение бездействия ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье детей. Требование прокуратурой ставиться перед ответчиками, только по обязании установки специальных остановочных знаков, а не установки остановочных павильонов как то указано в требованиях п. № «Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом « утвержденным Минтрансом 29.09.1997года.», а по пояснениям ответчиков стоимость установки одного специального знака составит от 500рублей до 1000рублей, и таковых знаков надо установить два, это в д. <адрес> – <адрес>.
Однако указал, что в привлеченных судом к участию по гражданскому делу в качестве соответчиков Комитете по образованию администрации Калачинского муниципального района, Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района, в Калачинском муниципальном районе в лице администрации - не установлена вина по неисполнению данных обязательств и на них не могут быть возложены обязанности и поэтому в этой части необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований
Представить ответчика – МОУ «Репинская СОШ» - Тетерлев Д.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что они не знали, что в соответствии с «Положением» нужно было устанавливать специальные знаки. Сейчас они будут это делать и постараются до конца года установить данные специальные знаки, т.к. в актах обследования дорог с участием представителей Калачинского ОГИБДД не указано было им в качестве нарушения или недостатка, который необходимо устранять таким образом, что надо установить специальные остановочные знаки. Сейчас они будут это делать и до конца года постараются установить данные специальные знаки, т.к. согласно Устава школа отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами и имуществом. Начали уже работать с заявок на имя своих учредителей – Комитета по образованию Калачинского муниципального района т.к. своих источников доходов практически нет, так же направили заявку главе Репинского сельского поселения Два знака им обойдется в сумме 1-2 тысяч рублей. Автомобиль <данные изъяты>/н № от ДД.ММ.ГГГГ находиться на балансе МОУ «Репинская средняя общеобразовательная школа», согласно Распоряжения и Акта передачи в оперативное управление <адрес> КУМИ их школе.
Ответчик – Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, – были уведомлены о времени месте судебного разбирательства, своих представителей не направили в связи чем суд счел возможным рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Репинского сельского поселения в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен и поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представители третьего лица – Калачинское ГОВД в лице Калачинского ОГИБДД Омской области в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения данного дела, и поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данного заинтересованного лица.
Представитель Калачинского муниципального района в лице администрации Болюбыш ЕВ, в суд не явился, но прислали письменный отзыв, в котором указали, что Администрация Калачинского муниципального района по данному гражданскому делу не может быть привлечена в качестве соответчика, в связи с тем, что автобус <данные изъяты> г/н Л №, ДД.ММ.ГГГГ представлен непосредственно в собственность МОУ «Репинская СОШ» в рамках реализации национального проекта «Образование»! и на балансе Администрации Калачинского муниципального района не состоит.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 15 Конституции РФ закреплено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года (далее Закон), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровы и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также зашита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Одним из основных принципов безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статья 24 Указанного закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
На основании ст. 4 этого же закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.
Так согласно Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2) (с изменениями от 18 июля 2000 г.) Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 мая 1997 г. Регистрационный N 1302.
Пунктом 5.23 Указанного положения закреплено, что при организации регулярных перевозок детей в сельской местности владельцы автобусов обязаны производить комплексное обследование состояния автомобильных дорог, пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; устанавливать на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
Под понятием «владение» законодатель определяет, юридически обеспеченную возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной власти с возможностью вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права.
Владение как правомочие права собственности отличается как от пространственного отношения близости к вещи, так и от держания, которое предполагает обладание вещью, но не в целях извлечения из нее полезных свойств, соответствующих ее хозяйственному назначению. Господство в держании - не самоцель, а вынужденное состояние, позволяющее решать задачи, стоящие перед держателем (хранителем, перевозчиком, комиссионером, доверительным управляющим).
Применительно к нашей ситуации автобус <данные изъяты> № стоит на балансе МОУ «Репинская средняя общеобразовательная школа», т.к. согласно Распоряжения Комитета по управлению Муниципальным Имуществом Калачинского Муниципального района года «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» и Акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление) Калачинского КУМИ МОУ Репинская СОШ так же от ДД.ММ.ГГГГ данный автобус передан в оперативное владение в МОУ «Репинская СОШ».
Поэтому обязанность по исполнению требований п. 5.23 Положения лежит на МОУ «Репинская СОШ», то есть владельце автобуса.
В соответствии с п. 17 «Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» утвержденных Минтрансом 29.09.1997 остановочный пункт должен быть оснащен:
а) остановочным указателем с информацией о виде пассажирского транспорта, номерах маршрутов, наименовании данного пункта, конечных пунктов маршрута, интервалах движения по периодам суток, а при интервалах движения свыше 30 мин. -времени прохождения подвижного состава через этот пункт. В случае работы маршрута только в отдельные периоды дня на остановочном указателе приводится соответствующая информация;
б) посадочной площадкой, ограниченной бортовым камнем со стороны проезжей части;
в) павильоном (при наличии места на уличной сети) для ожидающих транспорт пассажиров.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований при организации перевозок детей по маршруту д<адрес> – <адрес>. владельцем автобуса проведено обследование состояния автомобильных дорог, без привлечения дорожных организаций, состояние дороги, пунктов посадки и высадки детей в акте не отражено, что свидетельствует о формальном выполнении требований законодательства, либо о фактическом их не обследовании.
Кроме того, на указанных маршрутах отсутствуют специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей. Согласно ст. 32. ФЗ «Об образовании» 1. Образовательное Учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
2. К компетенции образовательного учреждения относятся:
1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Данная обязанность так же закреплена в п. №. Устава МОУ «Репинская СОШ» где отражено, что основными задачами образовательного учреждения являются создание условий, обеспечивающих охрану здоровья обучающихся и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
Таким образом, не установка ответчиком специального остановочного знака с указанием времени прохождения автобусов осуществляющих перевозку детей не только нарушает требования выше приведенных судом норм, но и как следствие ставит под угрозу жизнь и здоровье школьников (детей) т.к. отсутствие специальных остановочных знаков на которых должно быть, указано время прохождения школьного автобуса перевозящего детей делает затруднительным для родителей встречу малолетних детей-школьников после школы, при сложных метеоусловиях как то, морозы, пурга, а так же отправку детей в темное утреннее время в зимний период, а этот период занимает почти №% учебного года. Такое положение бездействия ответчиков не может быть оправдано экономической или иной целесообразностью.
Поэтому суд и считает необходимым возложить обязанность на ответчика по установке указанных знаков, т.к. в соответствии с п. № устава МОУ «Репинская СОШ» школа отвечает по своим обязательствам находящимся в ее распоряжении денежными средствами и принадлежащей ей собственностью, также в соответствии с п.п. № школа имеет право распоряжаться средствами на лицевом счете в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления, так же прямо на это указывает п. № Устава МОУ «Репинская СОШ» где школа как юридическое лицо имеет лицевые счета, иные открытые в органе, исполняющем бюджет, от своего имени вправе приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
А Закон предписывает устанавливать специальные остановочные знаки
Так же в соответствии с п. № Договора о взаимоотношениях образовательного учреждения с Учредителем от ДД.ММ.ГГГГ отраженно Учреждение обязано отвечать по своим обязательствам денежными средствами и принадлежащим учреждению имуществом, находящимся в самостоятельном распоряжении и на отдельном балансе.
Таковая возможность отражена и в Уставе в ст. № где перечислены источники финансирования школы в которые входят как бюджетные так и вне бюджетные фонды и другие источники не запрещенные законом.
Таким образом ответчик МОУ «Репинская СОШ» должен был заключить либо какой либо гражданско-правовой договор на установку «знаков» с подрядчиком, либо составить смету на эти работы (услуги), платежные поручения и документы или в ином порядке и направить документы (пакет) если даже таких не значительных средств недостаточно окажется то в соответствии с п. № устава МОУ «Репинская СОШ» школа своевременно представляет главному распорядителю бюджетных средств заявки и иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств, однако как установлено в суде данного действия со стороны ответчика принято не было.
И даже более в соответствии с п.п. №. Устава МОУ «Репинская СОШ» Школа даже несет ответственность за несвоевременное представление в орган, исполняющий бюджет, для регистрации договоров (счетов) с поставщиками продукции (работ, услуг), актов приемки-сдачи, счетов и счетов фактур для оплаты и иных документов, необходимых для эффективного осуществления бюджетного процесса.
В связи с этим, хоть суд и привлек в порядке ст. 40 п. 3 ГПК РФ по своей инициативе в качестве соответчиков Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинский муниципальный району в лице её администрации, тем не менее, вина последних в бездействии по устранению нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения в суде не установлена, а потому они и должны быть освобождены от ответственности и соответственно в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказано.
Однако если в дальнейшем прокуратурой будет выявлено бездействие уже со стороны Комитета по образованию, и других ответчиков привлеченных судом в разрешении вышеобозначенной проблемы, то истец вправе обратиться в суд с требованиями обязывающего характера, или применить иные формы прокурорского реагирования.
Хотя в суде и было установлено, что все-таки владельцем автобуса–ответчиком проведено обследование состояния автомобильных дорог в том числе и где должны быть установлены специальные остановочные знаки, но тем не менее в акте не нашло своего отражения, фактические обстоятельства, а именно отсутствие специальных остановочных знаков, и небыли привлечены к участию дорожные организации. Поэтому суд рассматривает данные действия ответчика по обследованию дорог не совсем надлежащими, а потому необходимо обязать ответчика провести повторно обследование указанных участков дорог, и отразить в акте все имеющиеся недостатки как самой дороги так и по отсутствующим специальным остановочным знакам.
Более того, согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в судебном заседании иск признал полностью и высказал готовность устранять недостатки выявленные в суде в ближайщее по возможности время.
Вывод суда так же подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Калачинского межрайонного прокурора к МОУ «Репинская СОШ» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Репинская СОШ» организовать комплексное обследование состояния автомобильных дорог по маршруту движения <адрес> – <адрес>., пунктов посадки и высадки детей с привлечением органов Государственной автомобильной инспекции и дорожных организаций; установить на маршрутах специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.
В удовлетворении исковых требований предъявленных к Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Калачинскому муниципальному району в лице её администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Добрынин