ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 26 октября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2010 по иску Габрукевич Ю.С. к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Омского регионального филиала о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском Габрукевич Ю.С. к АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, в котором указал, что между ним и АКБ «РОСБАНК», в лице и.о. управляющего Д.о. «Речной вокзал» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 966 рублей 33 копейки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 11,90 % годовых, а, кроме того уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1931 рубль 20 копеек ежемесячно. В соответствии с данным пунктом договора, в период времени с мая 2007 года по август (включительно) 2010 года, т.е. за 39 месячных платежей, им в уплату комиссии за ведение ссудного счета была заплачена сумма в размере: 75316 рублей 80 копеек (39 х 1931.20 = 75316.80).
Им 13 августа 2010 года в адрес Ответчика направлялась письменная претензия с предложением вернуть денежные средства в сумме 75316 рублей 80 копеек, и исключить из условий кредитного договора обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета. На данную претензию Ответчик ответил фактическим отказом, сославшись на заключение договора кредитования и подписания его им. Однако в тот период времени, данный договор был подписан им в силу юридической неосведомленности. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-11 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам - безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведению ссудною счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. В соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которой истец оценивает в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного просит суд: признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АКБ «РОСБАНК», в лице и.о. управляющего Д.о. «Речной вокзал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты обслуживания ссудного счета, освободив его от обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1931 рубль 20 копеек, наличия с сентября 2010 года, до прекращения кредитного договора. Применить последствия недействительности условий кредитных договоров, взыскать с АКБ «РОСБАНК», Д.о. «Речной вокзал» в его пользу неосновательно оплаченные им денежные средства в сумме 75316 рублей 80 копеек. Взыскать с АКБ «РОСБАНК», Д.о. «Речной вокзал» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец Габрукевич Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежаще (л.д. 22), не известил суд о невозможности своего участия в судебном заседании, не ходатайствовал об отложении дела слушаньем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В письменном отзыве предоставленном на адрес суда представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Голышенко В.В. указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала (далее - Банк) ознакомилось с исковым заявлением Габрукевич Ю.С. (далее Заемщик) и считает данное заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор (далее Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу -все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.1 2.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 81 9 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01. 06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных взиманий платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Кроме того, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без его участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях Банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора. Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка. Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что РОСБАНК является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на-принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» говорит о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, однако ни одно из этих прав истца не было, каким либо образом, нарушено сотрудниками ОАО АКБ «РОСБАНК». Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако истцом не предоставлены доказательства виновности сотрудников ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоре! Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ специальному закону. Отношения, вытекающие из кредитного договора урегулированы специальным законом с 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 39 Закон РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этот Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяют: соответствующим законом. Кредитный договор обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданин должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан и предоставление информации, о возмещение морального вреда, об альтернативной подсудности и с освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоре определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа не может быть применена ОАО АКБ «РОСБАНК», данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Омского областного суда от 01.09.2010 г. по делу № 33-5435).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Габрукевич Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 3320966 рублей 33 копейки, под 11,90 % годовых, для приобретения автомобиля, сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора, банк, включил в договор условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1931 рубль 20 копеек (л.д. 2-9).
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре, в данный кредитный договор, согласно пункта 5.2 Кредитного договора при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание ежемесячную комиссию (л.д. 3) в сумме 1931,20 рублей (л.д. 2).
Факт внесения платежей указанного назначения в размере 75316,80 рублей не оспаривался представителем ответчика в письменном отзыве.
Вместе с тем, условия кредитных договоров о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов не основано на действующем законодательстве.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета используются банками для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как банковскую услугу клиенту, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей и другими федеральными законами не предусмотрен, а поскольку данные действия банка для потребителя являются платными, то они противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Частью девятой ст.30 Федерального закона № 395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной задолженности кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которых включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание ) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного исковые требования Габрукевич Ю.С. о применении последствий недействительности ничтожных условий договора и об обязывании АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Омского регионального филиала возвратить платежи за обслуживание судного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75316,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обслуживание ссудного счета, отдельному отражению в резолютивной части решения суда не нуждаются, поскольку согласно правилу, установленному частью 1 статьи 166 ГК РФ, к ничтожным сделкам отнесены сделки, недействительными по основаниям, установленным ГК независимо от признания их таковыми, то есть, изначально не действуют и суд по иску любого заинтересованного лица применяет только последствия изначальной не действительности таковых сделок.
Действующим гражданским законодательством (Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает запрет обуславливания приобретения одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом Габрукевич Ю.С. в адрес Д.о. «Речной вокзал» АКБ «РОСБАНК» было направлено 13.08.2010 года заявление о возврате денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета (л.д. 11), в удовлетворении которого отказано, о чем предоставлено уведомление № 64-06-08/7498 (л. д12).
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, вместо заявленных 10 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему нарушенного права.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд полагает, необходимым взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2459 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.1 ст. 166, 168, 181, ч. 1 ст.819 ГК РФ, ч.1. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала в пользу Габрукевич Ю.С. в счет уплаченных в качестве ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 75316 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, итого 78316 рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала госпошлину в пользу местного бюджета 2459 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть так же обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения момента изготовления мотивированного решения.
Судья Добрынин С.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010 года.