РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2010 по иску ОАО Сбербанк России к Стрекаловскому А.Н., Чипизубову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился ОАО Сбербанк России с иском к Стрекаловскому А.Н., Чипизубову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрекаловским А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 73 000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 73 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1., 4.3. названного договора Стрекаловский А.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, истцом в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Чипизубовым А.Ю., который согласно п.2.1, п.2.2, п.2.3 договора поручительства обязался отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, в нарушение условий кредитного договора Стрекаловским А.Н. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, с целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика и поручителя письма с требованием погашения задолженности, с ними проводились встречи работниками банка, однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, просили взыскать в пользу ОАО Сбербанк России солидарно со Стрекаловского Андрея Николаевича, Чипизубова Алексея Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 790 руб. 97 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 60 708 руб. 57 коп., просроченные проценты - 4 497 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты - 225 руб. 61 коп., неустойка на просроченную задолженность - 359 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 173 руб. 73 копеек.
В судебное заседание представитель истца АК СБ РФ ОАО будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Чипизубов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловский А.Н. в СБ РФ получил кредит, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства, условия которого он не оспаривал, в связи с неисполнением Стрекаловским А.Н. условий договора согласен нести солидарную ответственность..
Ответчик Стрекаловский А.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Стрекаловским А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Указанная сумма получена Заемщиком согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии с п. 1.1кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Пунктами 4.1, 4.3 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных фиксированных платежей до 10 числа каждого месяца.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Чипизубовым А.Ю., в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3, которого поручитель Чипизубов А.Ю. обязался отвечать перед Банком за исполнение Стрекаловским А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик (л.д.9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение п.4.1 Договора Стрекаловский А.Н. допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Стрекаловского А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 790 рублей 97 копеек (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто рублей девяносто семь копеек), в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 60 708 руб. 57 коп., просроченные проценты - 4 497 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты - 225 руб. 61 коп., неустойка на просроченную задолженность - 359 руб. 48 коп.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с 5.2.4, 5.3.6 названного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено не было (л.д.18).
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 65 790 рублей 97 копеек (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто рублей девяносто семь копеек), в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 60 708 руб. 57 коп., просроченные проценты - 4 497 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты - 225 руб. 61 коп., неустойка на просроченную задолженность - 359 руб. 48 коп.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу АК СБ РФ ОАО со Стрекаловского А.Н., Чипизубова А.Ю. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 173 рубля 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России к Стрекаловскому А.Н., Чипизубову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Стрекаловского Андрея Николаевича, Чипизубова Алексея Юрьевича в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 65 790 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 2 173 рубля 73 копейки, итого 67 964 рубля 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья