РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 15 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-773/2010 по исковому заявлению Аннус В.В. к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности на комнату за умершим и включении её в наследственную массу суд,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Аннус В.В. с исковым заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру за умершим, и включения её в наследственную массу, указав, что его отец Аннус В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец работал в МУП «<данные изъяты>». Комитетом по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального образования на основании постановления Главы Калачинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О снятии статуса «общежитие» со здания по адресу: <адрес>, отцу была предоставлена комната по адресу: <адрес>, площадью 10,3 кв.м. состоящая из одной комнаты. Документы на приватизацию его отцом были поданы ДД.ММ.ГГГГ, но оформить документы до конца отец не успел. Он обратился в ГУ «ЦТИ и З» в Калачинский отдел, где ему выдали технический паспорт, указав инвентаризационную стоимостью 11476 рублей, не указав собственника данного домовладения. В настоящее время ему необходимо оформить наследство, и признать право собственности на данную комнату, поскольку отец не успел оформить право собственности на себя. Его брат Аннус Г.В. и сестры Аннус Е.В., Аннус Т.В. отказались от принятия наследства в его пользу. Спора о наследстве нет. Просит суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Аннус В.В., уточнил заявленные исковые требования, и просил признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> за его отцом - Аннус В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить данную комнату в наследственную массу, в остальном дал пояснения аналогично изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Аннус В.И. выразил свою волю на приватизацию данной комнаты, заключил договор на приватизацию, но не успел оформить комнату в собственность, поскольку умер.
Третьи лица нотариус Калачинского нотариального округа, Аннус Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, нотариус А.В. Лозбенева представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не Аннус Т.В. не представила суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просила суд об отложении дела слушанием, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Третьи лица Аннус Е.В., Аннус Г.В., в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований, и дополнили, что их отец Аннус В.И. при жизни получил комнату в общежитии, оформил документы на приватизацию, но не успел оформить право собственности на комнату. Сами они отказались письменно у нотариуса принимать наследство в пользу брата Аннус В.В., спора о праве на наследство нет.
Выслушав объяснения истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Так в соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ заявитель является наследником первой очереди по закону.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что Аннус В.И., ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Калачинского муниципального образования №-П «О снятии статуса «общежитие» со здания по адресу: <адрес> присвоения статуса «жилой дом» (л.д. 5-7), ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления главы Калачинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
С Аннус В.И. был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 ).
ДД.ММ.ГГГГ Аннус В.И. подал заявление Главе Калачинского муниципального района с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 26. ).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и Аннус В.И. был заключен договор на приватизацию квартиры (дома) (л.д.27 ).
Однако право собственности на недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ Аннус В.И. скончался, что препятствует в настоящее время истцу вступить в наследство на названное имущество в установленном законом порядке.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вышеуказанные обстоятельства по делу нашли своё полное подтверждение помимо пояснения истицы, в представленных в материалах дела письменных доказательствах.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о смерти Аннус В.И., копией свидетельства о рождении Аннус В.В., копией технического паспорта и плана на спорное помещение, копией договора приватизации и другими доказательствами, которые в своей совокупности дают основания признать умершего Аннус В.И. приобретшим право собственности на комнату № в секции № по <адрес> № <адрес> и учитывая что Аннус В.И. в настоящее время скончался, включить вышеназванное жилое помещение, как часть имущества оставшегося после его смерти, в наследственную массу, подлежащую наследованию по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Аннус В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ приобретшим право собственности на комнату № в секции № по <адрес> № <адрес> общей площадью 10,3 кв.м.
Включить комнату № в секции № по <адрес> № <адрес> общей площадью 10,3 кв.м. в общую наследственную массу умершего Аннус В.И., подлежащую наследованию по закону.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Добрынин