РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 17 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2010 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., Денисенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее «Кредитор») и ОАО «Чубревич» в лице директора Чубревича Н.Е. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор №. В силу Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в кредит, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 14 % (четырнадцать) годовых. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: между Кредитором и Залогодателем (ОАО «Чубревич») - договор об ипотеке (залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Кредитору были переданы здания (сооружения) и земельный участок на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности Залогодателю, по общей залоговой стоимости 7 249 966 (семь миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, 15 копеек, а также договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чубревич Н.Е. обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ОАО «Чубревич» своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме, и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Денисенко В.П. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ОАО «Чубревич» своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № на расчетный счет Заемщика № № - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Согласно пункту № Кредитного договора Заемщику начисляются проценты за пользованием кредитом на 25 число (включительно) текущего месяца. Оплата начисленных процентов производится не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты (пункт № Кредитного договора). Погашение (возврата) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графика (приложение № к кредитному договору). В нарушении условий Кредитного договора и ст. 309 ГК РФ Заемщик 25 августа 2010 г. не оплатил часть основного долга в размере 55 555 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 56 коп., а 30 августа 2010 г. не оплатил проценты за пользованием кредита за июль 2010 г. В связи с тем, что в установленный срок, предусмотренный Кредитным договором, Заемщик не произвел оплату части основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ залогодателю было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество. А ДД.ММ.ГГГГ заемщику в соответствии с п.№. кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также поручителям в соответствии с п. № договоров поручительства были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., Денисенко В.П., не выполнили взятые на себя обязательства, не погасили сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ОАО «Чубревич», по кредитному договору составляет 3 439 532 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 03 копейки, в том числе:
- 3 277 777 руб. 72 коп. - сумма задолженности по кредиту;
- 154 660 руб. 57 коп. - сумма начисленных (неуплаченных) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 4 293 руб. 76 коп. — пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2799 руб. 98 коп. - пеня за неисполнения обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Чубревич» и Чубревича Н.Е., Денисенко В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 3 439 532 рубля 03 копейки, а также взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 25 502 рубля 66 копеек, денежные средства в размере 21 000 рублей, как судебные расходы (убытки) в виде оплаты ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за проведения переоценки предмета залога независимым оценщиком <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие ОАО «Чубревич»: установив начальную продажную цену равной ликвидационной в размере 1 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей: - здание (молочный комплекс), <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость - 1520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей: - здание (свинокомплекс), <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость - 240 000 (двести сорок тысяч) рублей: - здание (свинокомплекс), <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость - 240 000 (двести сорок тысяч) рублей: - земельный участок <данные изъяты> предоставлен под животноводческие фермы, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>; право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость - 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца – Болтрик С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнил путем снижения, о чем подал письменное заявление, указав, что с момента обращения в суд истца и до судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чубревич Н.Е. произвел гашение части задолженности по кредитному договору, произведя платеж в сумме 385654 рубля 30 копеек. В результате данного платежа непогашенной осталась лишь часть кредитной задолженности в размере 3 055 555 (три миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 25 502 рубля 66 копеек, денежные средства в размере 21 000 рублей, как судебные расходы в виде оплаты ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за проведения переоценки предмета залога независимым оценщиком <данные изъяты> итого взыскать 3 102 058 (три миллиона сто две тысячи пятьдесят восемь) руб. 14 коп и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении.
Ответчики ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчица Денисенко В.П. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, напротив признала в полном объеме, о чем дала подписку, дополнительно показав, что на момент заключения кредитного договора была трудоустроена бухгалтером ОАО «Чубревич». При заключении кредитного договора, с ней, по ее согласию, был заключен договор поручительства, который она не оспаривает. В настоящее время она не трудоустроена в ОАО «Чубревич», тем не менее факта добровольного заключения ею договора о поручительстве, не оспаривает, как и ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредитного договора ответчиком ОАО «Чубревич».
Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиком - ОАО «Чубревич» в лице директора Чубревича Н.Е. был заключен кредитный договор №. В силу Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 4 миллиона рублей в кредит, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 4 миллиона рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 14 % годовых, производя их оплату регулярно, согласно прилагаемого к кредитному договору графика - ежемесячно.
Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с Чубревич Н.Е., и № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисенко В.П., которые обязались отвечать перед Кредитором за исполнение ОАО «Чубревич» своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме, а также и между Кредитором и Залогодателем (ОАО «Чубревич») был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Кредитору были переданы здания (сооружения) и земельный участок на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности Залогодателю, по общей залоговой стоимости 7 249 966 (семь миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, 15 копеек.
Указанные обстоятельства по делу, помимо пояснений представителя истца, нашли свое подтверждение в представленном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в графике погашения кредита (основного долга) (л.д. №), договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договорах поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копии расходного мемориального ордера в получении ОАО «Чубревич» 4 миллиона рублей (л.д. №), требованиях досрочного возврата суммы кредита (л.д. №).
Однако, исходя из выписки из лицевого счета выплаты Заемщиком в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом. Подтверждается указанное в исковом заявлении уклонение Заемщика от исполнения обязательства по возврату суммы кредита, оплате начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство повлекло направление в адрес залогодателя уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, а затем и требования о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, как то предусмотрено п. № приведенного кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками договора (кредитный договор, договор поручительства), а также действующего Закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета, представленного истцом остатка текущей задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3102 058 руб. 14 коп., согласно которой: 3 055 555 руб. 48 коп. - основной долг; 21 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приведенное выше, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Исходя из положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с указанной нормой ГК РФ, принимая во внимание то, что при заключении сторонами договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась оценка предметов залога в общей сумме 7 миллионов 249 тысяч 966 рублей 15 копеек, что фактически отражено в условиях договора, рассматривая исковые требования истца в части определении цены залогового имущества в размере ликвидационной стоимости, что составляет 2 миллиона 440 тысяч рублей общей стоимости предметов залога, т.е. совокупность стоимости предметов залога в данном случае, является ниже суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованным и необходимым установить начальную продажную цену предметов залога в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об определении стоимости объектов недвижимости, что в общей сумме составляет 3350000 рублей. Данная сумма в свою очередь состоит из следующих стоимостей: 1.) здание (молочный комплекс), <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> <адрес>, - 208500 руб., 2.) здание (свинокомплекс), <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, - 331000 руб., 3.) здание (свинокомплекс), <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> <адрес>, - 324000 руб., 4.) земельный участок <данные изъяты>; предоставлен под животноводческие фермы, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, - 610000 руб.
При реализации указанного выше заложенного имущества, в силу ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уплате истцу подлежит задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, т.е в сумме 3 102 058 рублей 14 копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3055 555 руб. 48 коп., расходов (убытков), понесенных в связи с осуществлением оценки предметов залога в сумме 21000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 25 502 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., Денисенко В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., Денисенко В.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3055 555 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 46 502 руб. 00 коп., итого взыскать с ОАО «Чубревич», Чубревич Н.Е., Денисенко В.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 3 102 058 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество,
принадлежащие ОАО «Чубревич», установив начальную продажную цену равной
рыночной стоимости данного имущества в общем размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, который состоит из списка:
1.) здание (молочный комплекс), <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимость - 2085 000 (два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей.
2.) здание (свинокомплекс), <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимость - 331 000 (триста тридцать одна тысяча) рублей.
3.) здание (свинокомплекс), <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимость - 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.
4.) земельный участок <данные изъяты>; предоставлен под животноводческие фермы, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Начальная стоимость - 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере задолженности и понесенных расходов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 102 058 рублей 14 копеек.
Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 года.
Судья