Решение по иску Керн А.Я. к АКБ `РОСБАНК` (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск20 декабря 2010 года

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Добрынина С.А.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2010 по иску Керн А.Я. к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», обратился Керн А.Я., указав в иске, что между ним и АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Управляющего ДО «Калачинск» Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» Алексеевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 460 000 рублей. В порядке исполнения своего обязательства за обслуживание ссудного счета Банку был уплачен единовременный платеж (тариф) по договору № в размере денежной суммы 15 810 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному договору, 0,3 % от суммы кредита (1 380 рублей) он ежемесячно уплачивал Банку за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в последствии составила денежную сумму в размере 49 680 рублей.

Он полагает, что действия Банка по взысканию с меня указанных выше сумм, противоречит действующему законодательству.

Истцом в адрес ДО «Калачинск» ОАО АКБ «Росбанк» 29.10.2010 г. было направлено заявление о возврате денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, в удовлетворении которого отказано, о чем предоставлено уведомление от 10.11.2010 г. В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 ПСРФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3,131 ГПК РФ просит суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ДО «Калачинск» ОАО АКБ «Росбанк» возвратить Керн А.Я. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 65 490 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 рублей 66 коп. Взыскать с ответчика оплату расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

20.12.2010 года было подано заявлении об уточнении исковых требований в котором представитель истца по доверенности Катугин Е.Г. уточнил исковые требования и указал, что между Керн А.Я. и АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Управляющего ДО Алексеевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 460 000 рублей. В порядке исполнения своего обязательства за обслуживание ссудного счета Банку был уплачен единовременный платеж (тариф) по договору № в размере денежной суммы 3 000 рублей, а также по данному договору, 0.3 % от суммы кредита Керн ежемесячно уплачивал Банку за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в последствии составила денежную сумму в размере 51 060 рублей. Он полагает, что действия Банка по взысканию указанных выше сумм, противоречит действующему законодательству, обоснования требований были заявлены ранее в исковом заявлении.

Так же полагает, что им и был пропущен срок исковой давности но по уважительным причинам, так как он заблаговременно до истечения срока исковой давности т.е еще 29.10.2010 года направил в адрес банка ОАО АКБ «Росбанк» претензию в которой изложил все законные требования о незаконном взимании с меня ежемесячной, а также единовременной комиссии. Так как, спор в сфере прав потребителей с начало должен носить претензионный характер до судебного урегулирования и изначально хотелось решить данный спор до суда. Но в свою очередь ОАО АКБ «Росбанк» Омский региональный филиал долгое время рассматривал мою претензию и целенаправленно затягивал с ответом на мою посланную претензию, о чем имеется доказательство в материалах гражданского дела по поводу долгого рассмотрения моей претензии (претензия от 29.10.2010 года). В дополнении по поводу пропуска срока исковой давности имеет основание полагать, что в соответствии со ст.205 ГК РФ и ст.ст. 3, 131 ГПК РФ просит суд: применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ДО «Калачинск» ОАО АКБ «Росбанк» возвратить Керн А.Я. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 54 060 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 593 руб. 94 коп. Взыскать с ответчика оплату расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Восстановить срок исковой давности признав пропуск срока исковой давности по уважительным причинам.

Представитель истца Катугин Е.Г., действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме и просил восстановить срок исковой давности, поскольку истце Керн А.Я. работает в должности водителя ООО «Дальтранс» и его работа связана с перевозкой грузов на дальнее расстояние. Согласен на вынесение заочного решения. Не согласен с тем, что ответчик предлагает суду применить ст. 333ГК РФ и снизить размер законной неустойки в порядке ст. 332ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которую истец применил для расчета процентов, т.к. согласно Индекса потребительских цен (базовая инфляция) рассчитанная в соответствии с Положением о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определяемые согласно Утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002г за №23 покупательская способность рубля была обесценена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод на 35.93% (соответственно ноябрь –декабрь 2007года 2,31%, 2008год 113,34%, 2009год -109,91% и 2010год без декабря 7,64% ), что соответственно намного превышает уровень ставки рефинансирования за этот же период 22,3%, т.е на лицо убытки которые даже не перекрыты процентами ставки рефинансирования более чем на 10%

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание представителя не направил, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, не заявил ходатайства об отложении слушания, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, тем не менее, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, поскольку до начала судебного заседания ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление истицы, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент заключения кредитных договоров с истицей, условия договоров содержали сведения об открытии ссудного счета, комиссии за его ведение, что является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга, в связи с чем требование о взыскании стоимости данной услуги, удовлетворению не подлежит, тем более, что стоимость услуг данного вида определена рядом обстоятельств в частности себестоимостью, складывающейся из сумм затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Комиссия за открытие, ведение ссудного или текущего счета подтверждена правом кредитной организации на взимание платы за обслуживание ссудного счета, не противоречит действующему законодательству, которое позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным, поскольку при заключении кредитного договора, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях, не оспаривая тем самым обязательства по оплате комиссий. Кроме того, в связи с изложенным не усматривают оснований для взыскания и процентной ставки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Так же полагают, что требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора Заемщик, располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения, в силу чего могли быть нарушены лишь имущественные права истца, в силу чего оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривают.

Кроме того, представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление содержится довод относительно необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности в три года, т.е. относительно требований о взыскании выплат по кредитным договорам, осуществленных до 29 ноября 2007 года.

Кроме этого считают необходимым применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму процентов т.к. она не соразмерна сумме уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, и наступившим последствиям.

На основании обстоятельств, изложенных в своем отзыве, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, но в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в ходе изучения материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Керн А.Я. и АКБ «Росбанк» ОАО в лице ДО «Калачинск» Омского регионального филиала (далее банк), был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит «на неотложные нужды» в сумме 460 000,00 рублей, под 17 % годовых сроком на 5 лет. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В соответствии с тарифным планом «Кредит на неотложные нужды – физические лица» взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 3%, не более 3000 рублей, а также ежемесячное обслуживание ссудного счета 0,3 % от первоначальной суммы кредита (л.д. 16-17).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за открытие ссудного счета составила 3% от суммы первоначального кредита, ежемесячная комиссия составила 1380 рублей (л.д. 16-17), истица в исковом заявлении указывала на факт внесения комиссии за открытие ссудного счета 3% от суммы первоначального кредита, что составило 5980 рублей, а также о внесении ежемесячных платежей в сумме 1380 рублей в течение 36 месяцев, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в сумме 51060 рублей.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета используются банками для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как банковскую услугу клиенту, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей и другими федеральными законами не предусмотрен, а поскольку данные действия банка для потребителя являются платными, то они противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью девятой ст.30 Федерального закона № 395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной задолженности кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которых включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Действующим гражданским законодательством (Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Причем течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Применительно к вышеизложенным нормам закона, рассматривая письменное ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, в котором о указал об отсутствии возможности обращения в суд ранее, в связи с тем, что им была подана претензия, на которую он в течении длительного времени не мог получить ответ, а также то, что истец работает водителем в транспортной компании «<данные изъяты>» и в соответствии со справкой от 20.12.2010 года в период с 28.11.2010 год по 08.12.2010 года находился в командировке, что также подтверждается товарно-транспортными накладными. Суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока исковой давности, являются уважительными, поэтому нарушенное право истца подлежит судебной защите относительно уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как в разовом платеже 3000рублей 22.11.2007года за обслуживание ссудного счета так и за период с 22.11.2007 гпо 22.11.2007 г. по 1380р. ежемесячно. Расчет суммы взыскания следующий 3 000 рублей - (единовременный платеж) от 22.11.2007 года.

1 380 рублей (сумма по ежемесячным платежам) – незаконно взыскиваемая ответчиком покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за единовременный платеж:

Сумма задолженности 3 000 руб. 0 коп.

Период просрочки с 22.11.2007 по 20.12.2010 = 1109 (дней)

Ставка рефинансирования: 10 % (ставка на момент платежа)

Проценты итого за период = (3 000) х 1109(дней) х 10%/36000 = 924 руб. 17 коп.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за ведения ссудного счета:

Сумма ежемесячного платежа 1 380 рублей в период с 22 ноября 2007 по 29 ноября 2010 года:

Расчет процентов:

(

Проценты (%) по ст. 395 ГК РФ за ведения ссудного счета составляют 8 669 рублей 77 копеек.

Итого процентов по ст. 395 ГК РФ за единовременный платеж и за ведения ссудного счета составляет: 924 руб. 17 коп. + 8 669 рублей 77 коп. = 9 593 руб. 94 коп.

Итого процентов по ст.. 395 ГК РФ составляет : 9 593 руб. 94 коп.(%)

Расчет основных сумм платежей:

Расчет основных сумм платежей:

Сумма ежемесячного платежа 1 380 рублей в период с 22.11.2007 по 29.11.2010

Кол-во ежемесячных платежей: 37 (месяцев)

(Сумму ежемесячного платежа) 1380 рублей х 37 (кол-во месяцев) = 51 060 рублей 0 коп.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам, составляет: 51 060 руб. 00 коп.

51 060 рублей – (общая сумма ежемесячных платежей с 22.11.2007 по 29.11.2010);

3 000 рублей - (единовременный платеж от 22.11.2007 года);

51 060 рублей + 3 000 рублей = 54 060 рублей

ИТОГО ОБЩАЯ ДЕНЕЖНАЯ СУММА НЕЗАКОННЫХ УПЛАЧЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ СОСТАВЛЯЕТ 54 060 рублей

Итого расчет цены иска составляет: 9 593 руб. 94 коп.(проценты %) + 54 060 рублей (основная сумма платежей) = 63 653 руб. 94 коп. (Шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля (девяносто четыре) копейки.

В то же время, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета отдельному отражению в резолютивной части решения суда не нуждаются, поскольку согласно правилу, установленному частью 1 статьи 166 ГК РФ, к ничтожным сделкам отнесены сделки, недействительными по основаниям, установленным ГК независимо от признания их таковыми, то есть, изначально не действуют и суд по иску любого заинтересованного лица применяет только последствия изначальной не действительности таковых сделок.

Рассматривая доводы сторон о наличии и отсутствии обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцом Керн А.Я. в адрес Омского регионального филиала ОАО АКБ «Росбанк» было направлена 29.10.2010 года претензия о возврате денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудных счетов (л.д. 10-11), однако ответа из банка в установленный законом 10-дневный срок не поступило.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению только в размере 3000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что виновными бездействиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Рассматривая вопрос о компенсации представительских расходов заявленных истцом в сумме 15000рублей согласно имеющегося письменного договора(лд7-8) и расписки (лд 9) подтверждающей произведенную оплату истцом представителю Катугину Е.Г.15000рублей, то суд считает разумнымза два судебных заседания и подготовку исковых материалов представителем в суд компенсировать затраты в сумме только в 5000рублей.

Обсуждая довод ответчика, полагавшего необходимым применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму процентов т.к. она не соразмерна сумме уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, и наступившим последствиям.

То суд не может с этим согласиться и соглашается с доводами представителя истца Катугину Е.Г. и берет их за основу т.к. действительно согласно Индекса потребительских цен (базовая инфляция) рассчитанная в соответствии с Положением о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определяемые согласно Утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002г за №23 покупательская способность рубля была обесценена за период с 22.11.2007года по 20.12.2010год на 35.93% (соответственно ноябрь –декабрь 2007года 2,31%, 2008год 113,34%, 2009год -109,91% и 2010год без декабря 7,64% ), что соответственно намного превышает уровень ставки рефинансирования за этот же период который составил =22,3%, т.е на лицо убытки истца, которые даже не перекрыты процентами ставки рефинансирования более чем на 10%

Разрешая вопрос о судебных расходах суд полагает, необходимым взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1933 рублей 06 копеек. + 200 руб. (требования о компенсации морального вреда) итого 2133р06коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.1 ст. 166, 168, 181, ч. 1 ст.819 ГК РФ, ч.1. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керн А.Я. к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить срок исковой давности обращения в суд

Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в пользу Керн А.Я. в счет уплаченных ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 54060 рублей, проценты в сумме 9593,94 рубля, в счет оплаты услуг представителя – 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, итого взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в пользу Керн А.Я. итого 71653,94 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Керн А.Я. – отказать.

Взыскать с ОАО Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» в лице Омского регионального филиала госпошлину в пользу местного бюджета 2133р06коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть так же обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения момента изготовления мотивированного решения.

СудьяС.А. Добрынин

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 года.