РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>18 марта 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/11 по исковому заявлению ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Пронченко Е.В. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с иском к Пронченко Е.В. обратился ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пронченко Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика, открытый в ОАО КБ «Региональный кредит». Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Сибирское кредитное агентство», согласно акцептованного заявления на поручительство (договор поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора поручительства, ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком. Договором также предусмотрен штраф 120% годовых, в случае оплаты ООО «Сибирское консультационное агентство» задолженности по кредитному договору за ответчика. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское кредитное агентство» изменило название на ООО «Сибирское консультационное агентство». В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Сибирское консультационное агентство». Тем самым, ООО «Сибирское консультационное агентство» исполняло обязательства за ответчика. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем - ООО «Сибирское консультационное агентство» исполнено обязательство кредитору своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Сумма перечислений составила <данные изъяты> руб.. Ответчик в период пользования кредитом выплатил в пользу поручителя <данные изъяты> руб.. Учитывая взносы ответчика, а также штрафы, задолженность перед ООО «Сибирское консультационное агентство» составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ООО «Сибирское консультационное агентство» в форме присоединения к ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств». В связи с неполным списанием задолженности со счета поручителя – ООО «Сибирское консультационное агентство» (в дальнейшем – ООО «АРКА») и ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, остаток долга истец решил взыскать самостоятельно, поэтому задолженность по кредитному договору перед кредитором – ООО ИКБ «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.. Итого, задолженность ответчика составляет: перед поручителем – ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» - <данные изъяты> руб.; перед кредитором – ОАО КБ «Региональный Кредит» - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому Цедент (ООО «АРКА») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам на сумму <данные изъяты>., в связи с чем все права поручителя перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 483,97 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 614,52 руб.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении дела слушанием, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Пронченко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и суд принял признание иска ответчиком, предварительно разъяснив последствия признания иска ответчиком.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пронченко Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика, открытый в ОАО КБ «Региональный кредит» Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Сибирское кредитное агентство», согласно акцептованного заявления на поручительство (договор поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора поручительства, ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское кредитное агентство» изменило название на ООО «Сибирское консультационное агентство» (л.д. №). В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Сибирское консультационное агентство». Тем самым, ООО «Сибирское консультационное агентство» исполняло обязательства за ответчика.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем - ООО «Сибирское консультационное агентство» исполнено обязательство кредитору своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом (л.л. №).
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ООО «Сибирское консультационное агентство» в форме присоединения к ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (л.д. №). В связи с тем, что поручителем ООО «Сибирское кредитное агентство» частично исполнено обязательство перед банком за заемщика, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии (уступки прав требования) (л.д. №), по которому Цедент (ООО «АРКА») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем все права поручителя перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление (л.д. №) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до сих пор не выполнил. В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Указанные обстоятельства по делу, помимо пояснений представителя истца, нашли свое подтверждение в фактическом признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылался истец, как на обоснование своего иска, а также в исследованных судом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Более того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчета, согласно которому сумма задолженности составляет 80 483 руб. 97 коп., из них:
- просроченные проценты – 9 067 руб. 12 коп.,
- просроченная ссуда – 55 776 руб. 38 коп.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 131 руб. 61 коп.,
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8 025 руб. 35 коп.,
- поручительство ООО «АРКА» – 5 483 руб. 51 коп.
При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 483 руб. 97 коп.,
Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 2 131 рубль 61 копейка, уплаченной истцом при обращении в суд.
На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пронченко Е.В. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» 83 098 руб. 49 коп, из них 80 483 руб. 97 коп. - в счет задолженности по кредитному договору, 2 614 руб. 52 коп.- расходы по оплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.
Судья