РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 23 мая 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/2011 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского РФ (далее - «Кредитор»), и Кабовой Н.А., (далее - «Заемщик»), был заключен Кредитный договор №, далее по тексту Кредитный договор. В силу Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей в кредит, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размер 300 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 20 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Акалупина Е.П. и Попик О.Н. соответственно обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Кабовой Н.А. своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № на расчетный счет Заемщика № рублей. Согласно п. 4.2.1. и п. 4.2.2 Кредитного договора Заемщик приняли на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита в размере 5000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора и ст.309 ГК РФ Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик очередной раз вышел на просрочку, ДД.ММ.ГГГГ заемщик снова не произвел оплату по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично погасил задолженность в сумме 7500 рублей. Денежные средства были направлены на погашение 177 руб. 72 коп. – пени, 5237 руб. 06 коп. – проценты, 2085 руб. 22 коп. – на частичное погашение просроченного основного долга. Согласно пункту 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об оплате неустойки (пени), которая рассчитывается за каждый календарный день просрочки и определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующая в это время.
В связи с тем, что Заемщик своевременно не уплатил проценты и часть кредита (основного долга), Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.8) направил ему письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, и задолженности по начисленным процентам.
Заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Кабова Н.А., Акалупина Е.П., Попик О.Н. не выполнили взятые на себя обязательства, не возвратили досрочно всю сумму кредита. По состоянию на 04.05.2011 года сумма задолженности Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. по кредитному договору составляет 159 959 рублей 13 копеек, в том числе:
- 157 914 руб. 78 коп. - основной долг;
- 2 002 руб. 72 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 41 руб. 63 коп. - пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
На основании вышеизложенного просит суд:
1. Взыскать солидарно с Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 159 959 рублей 13 копеек, в том числе:
- 157 914 руб. 78 коп. - основной долг;
- 2 002 руб. 72 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 41 руб. 63 коп. - пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. Взыскать с Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4399 рублей 18 копейки.
23.05.2011 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что 04.05.2011 г. в Калачинский городской суд Омской области было подано исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков: Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 959 руб. 13 коп.
А 04.05.2011 года должник Кабова Н.А. произвела гашение задолженности в размере 7750 руб. из которых 7704 руб. 58 коп. были направлены на погашении основного долга, а ставшееся часть в сумме 45 руб. 42 коп. оплата неустойки по просроченному основному долгу. На основании вышеизложенного просит суд:
1. Взыскать солидарно с Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссудную задолженность по кредитному договору в размере 150 210 рублей 20 копеек.
2. Взыскать с Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 4399 рубля 18 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Болтрик С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает, ввиду того, что ответчики несколько раз нарушили свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей. Тем не менее, они заверяют суд, что даже после вынесения решения о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, они исполнительный лист не будут направлять в ССП если ответчики будут выдерживать график платежей.
Ответчик Кабова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что просрочка задолженности возникает из-за того, что график внесения платежей и день выплаты заработной платы не совпадают, поэтому она не успевает вовремя вносить платежи. Кроме этого у неё еще имеется кредит по ипотеке и поэтому она не сможет войти в график платежа.
Ответчики Акалупина Е.П., Попик О.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Кроме этого также подтвердили как факт получения Кабовой Н.А. кредита, так и то, что они выступили в качестве поручителей. Они пошли поручителями так как заемщик им обещала что продаст квартиру и загасит этот кредит но этого ни сделала.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского РФ, и Кабовой Н.А., был заключен Кредитный договор №. В силу Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей в кредит, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размер 300 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 20 % годовых.
Согласно п. 4.2.1. и п. 4.2.2 Кредитного договора Заемщик приняли на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об оплате неустойки (пени), которая рассчитывается за каждый календарный день просрочки и определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующая в это время.
Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Акалупина Е.П. и Попик О.Н. соответственно обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Кабовой Н.А. своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
Указанные обстоятельства по делу, помимо пояснении представителя истца, ответчиков, нашли свое подтверждение в представленном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), в графике погашения кредита (основного долга) (л.д. 18), в графике погашения процентов (л.д. 19), договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 27-29), копии расходного мемориального ордера в получении Кабовой Н.А. 300 000 рублей (л.д. 22), требованиях досрочного возврата суммы кредита (л.д. 34, 35, 36).
В суде установлено, что заемщиком был неоднократно нарушен график погашения кредита (основного долга) в том числе и в марте 2011года и это признают ответчики.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками договора (кредитный договор, договор поручительства), а также действующего Закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» части второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита является безусловным основанием для возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если иное не вытекает из условий кредитного договора.
Кроме того, банк может также предъявить аналогичные требования и к поручителю.
Законом не предусмотрено ограничений таких прав банка как кредитора и в случае частичного или полного погашения задолженности заемщиком после предъявления банком иска в суд.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета представленного истцом остатка текущей задолженности по основному долгу на 04.05.2011 года в размере 150 210 руб. 20 коп., который сторонами не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4399 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кабовой Н.А., Акалупиной Е.П., Попик О.Н. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 150 210 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4399 руб. 18 коп., итого 154 609 рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Добрынин
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года