ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 19 мая 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-318/2011 по исковому заявлению Вейман М.Я. к Лубниной В.М., Лубнину В.Р. о признании сделки заключенной, признании права собственности и компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вейман М.Я. обратилась в суд с иском к Лубниной В.М. указывая, что ею и её супругом В. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи дома в <адрес> <адрес> письменной форме с Лубниным В.Р, Лубниной В.М. Сумма продаваемого дома составила 180 000 рублей, 20 000 рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 160000 рублей оплачена через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд ответчик Лубнина В.М. свою часть сделки не выполнила, документы на дом не предоставила, и сделку не оформила, т.е. уклоняется от регистрации сделки. На основании изложенного просит суд: признать сделку купли-продажи дома по адресу: <адрес> между Вейман М.Я и Лубниной В.М. заключенной, признав её собственником данного дома; обязать ответчика Лубнину В.М., оформить документы надлежащим образом; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9000 рублей (полученную на дрова); взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
По определению суда от 29.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лубнин В.Р..
В судебном заседании стороны (истица Вейман М.Я., ответчик Лубнин В.Р. действующий от своего имени и от имени ответчика Лубниной В.М. по доверенности) представили проект мирового соглашения, который просили приобщить к материалам дела и утвердить на условиях, указанных в мировом соглашении, а гражданское дело производством прекратить.
Истец Вейман М.Я и третье лицо на стороне истца В., дополнительно пояснили, что они являются супруги и приобрели данный спорный дом себе в собственность. Однако после покупки этого дома, ответчик Лубнин В.Р. проник в дом и разобрал печной железный котел и сдал все железо в пункт приема металла. Ремонт печки и покупка котла обошлась им около 18 000 рублей. Кроме этого ответчик разобрал и похитил себе на стройматериалы, в их купленном доме все надворные постройки, шифер, доски, лаги и др., общий ущерб от его действий составил около 50 000 рублей. Более полугода ответчики не освобождали купленный ими дом, т.к. заявляли, что они не достроили свой другой дом и не могли туда якобы въехать, а они как покупатели вынуждены были по вине ответчиков снимать квартиру по договору и тем самым опять нести убытки, убытки за весь период составили около 60 000 рублей. Кроме этого ответчики не давали им прописаться в купленном доме, и поэтому они не могли получить медицинский страховой полис, и вынуждены были получать медицинские услуги для супруга, который является инвалидом второй группы, исключительно только за деньги, т.е. им опять пришлось нести убытки, которые составили около 20 000 рублей. Возможно, по этим требованиям они будут обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Ответчик Лубнин В.Р. действующий от своего имени и от имени ответчика Лубниной В.М. по доверенности, так же дополнил, что действительно после продажи ими дома, он зашел в проданный дом и разобрал там печной железный котел и сдал все железо в пункт приема металла, так как полагал, что котел покупателям не нужен будет, т.к. он немного протекал. Печку разрушил и не восстанавливал. Во сколько обошелся покупателям ремонт печки и покупка котла он не знает, возмещать ущерб не желает. Так же подтверждает, что разобрал себе на стройматериалы в проданном доме все надворные постройки, шифер, доски, лаги и др. разбирал, когда истцов не было дома, полагал помочь покупателям расчистить площадку, для строительства новых построек, хотя его ни кто об этом не просил. Не считает, что совершил хищение стройматериалов, и поэтому возмещать ущерб не желает. Не согласен с суммой ущерба в размере 50 000 рублей. Подтверждает о том, он и его жена более полугода не освобождали купленный истцами дом, т.к. не могли достроили свой другой дом и не могли туда въехать, и покупатели вынуждены были снимать где-то квартиру по договору аренды. Не мог прописать покупателей в доме, т.к их не прописывал сельский совет, потому что у них не было документов на дом.
Данное мировое соглашение заключено ими в добровольном порядке.
Сторонам по делу были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекратится и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с которыми они согласились.
В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления сторон по делу, а, также принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству РФ, не нарушают прав сторон и не затрагивают интересов третьих лиц, суд счел возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вейман М.Я. и Лубниной В.М., Лубниным В.Р. по условиям которого ответчик Лубнин В.Р., как от своего имени так и действующий от имени ответчика Лубниной В.М. признает, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> между Вейман М.Я. и Лубниной В.М. состоялась ДД.ММ.ГГГГ и таким образом данная квартира перешла в собственность Вейман М.Я.. Деньги за проданную квартиру в размере 180 000 рублей от покупателей получены ответчиками полностью. Квартиру фактически передали покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме это ответчики обязуются выплатить истице денежную сумму в размере 9000 рублей за дрова в срок до 31.05.2011 года, а также 1000 рублей в счет оплаты государственной пошлины до вышеуказанной даты т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Истица Вейман М.Я. в свою очередь принимает вышеуказанные условия о признании сделки состоявшейся и признанием за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> и, кроме того, обязуется принять деньги в сумме 9000 рублей за дрова, 1000 рублей в счет оплаты государственной пошлины в срок до 31.05.2011года. От остальных исковых требований отказывается.
Гражданское дело № 2-318/2011 года производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения судом.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд г. Калачинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Добрынин