РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 27 мая 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Добрынина С.А.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2011 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ № 2», Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по обеспечению целого ограждения по всему периметру территории учреждения в соответствии с требованиями законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, указав, что в марте 2011 года Калачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований ФЗ «Об образовании», ФЗ «О противодействии терроризму» в деятельности МОУ «СОШ № 2» Калачинского муниципального района. В ходе проверки проведенной Калачинской межрайонной прокуратурой установлено, что на территории учебного заведения частично отсутствует ограждение территории. Данное муниципальное образовательное учреждение имеет статус юридического лица. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В образовательном учреждении, согласно п.2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, территория участка должна быть ограждена забором высотой 1,5 м. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
Ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», несет образовательное учреждение. Согласно требованиям ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Основными задачами образовательного учреждения являются воспитание детей школьного возраста, охрана их здоровья, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности. Таким образом, антитеррористическая защищённость учебного заведения не соответствует складывающейся обстановке и предъявляемым требованиям, что может привести к террористическим актам, создать угрозу для жизни и привести к массовой гибели людей, тем самым грубо нарушить права граждан гарантированные Конституцией РФ.
Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц. Кроме того, несовершеннолетние в силу своего возраста не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, просит суд: Признать незаконным бездействие администрации учебного заведения выразившееся в не принятии мер по обеспечению целого ограждения по всему периметру территории учреждения в соответствии с требованиями законодательства. Обязать МОУ «СОШ № 2» выполнить полное ограждение территории учреждения в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 21.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству прокурора от 21.04.2011года были привлечены Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, администрация Калачинского муниципального района.
В судебном заседании помощник Калачинского межрайонного прокурора Алексеев В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно обосновав тем что, что бездействие ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье детей. Бездействие ответчика Калачинского муниципального района в лице её администрации в том, что Администрация согласно ст. 31 закона РФ «Об образовании» является собственником зданий помещений, в которых находятся образовательные учреждения, и законом на них возложена обязанность по содержанию зданий и сооружений, в том числе и обустройство прилегающих к ним территорий.
Образовательное учреждение и Комитет по образованию в Калачинском районе на протяжении продолжительного периода времени, а именно с 2002 года, с момента принятия Правительством РФ СанПина, требующего установление целого забора вокруг школы высотой в 1м50см., не принимали ни каких действий для устранения данного нарушения. На сегодняшний день данные недостатки не устранены.
Представить ответчика – МОУ «СОШ № 2» Суслов В.М., в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен, что территория школы должна быть огорожена, но не согласен с бездействием в своих действиях. Пояснил, что в октябре 2010 года им была произведена закупка материалов для обустройства ограждения территории школы, но из-за погодных условий работы были приостановлены. В настоящее время работы ведутся, будут стараться выполнить работы до 01.09.2011 года. Все здание школы и др. сооружения находиться у них согласно договора и акта передачи в оперативном управлении.
Представитель ответчика Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района – Дутова Е.Н., действующая на основании доверенности признала, что действительно данные недостатки имеются и Комитет готов принимать самое активное участие в их устранении, однако Администрация Калачинского муниципального района является собственником здания МОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: Омская область, г. Калачинск ул. Смирнова 19-А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и поэтому Администрация должна содержать свою собственность в надлежащем состоянии. В настоящее время, указанное здание на праве оперативного управления передано МОУ «СОШ № 2», при этом образовательное учреждение самостоятельно решает вопросы, касающиеся определения необходимости проведения тех или иных работ на школьной территории. Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района является главным распорядителем бюджетных средств, и реализует полномочия, предусмотренные ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в том числе, - составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распределителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района на основании ходатайства образовательного учреждения выступает с ходатайством перед Советом Калачинского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств нуждающемуся в денежных средствах муниципальному образовательному учреждению. Указанные ходатайства направляются на рассмотрение Совета Калачинского муниципального района при заблаговременном получении Комитетом по образованию администрации Калачинского муниципального района соответствующих ходатайств от муниципальных образовательных учреждений, также, учитывая сессионность заседания указанного органа, выделение денежных средств осуществляется по истечении продолжительного времени. В настоящее время подготовлено ходатайство в администрацию Калачинского муниципального района о выделении дополнительных средств на ограждение территории МОУ «СОШ № 2». А во всех школах достаточно было и других проблем требующих первоочередного своего разрешения. Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, являющийся учредителем МОУ «СОШ № 2» входит сам в структуру Администрации Калачинского муниципального района и потому находиться в административно-финансовой связке всех трёх звеньев: Школа-Комитет- Муниципальный район.
Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района Комарова А.В, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме, т.к. Администрация является собственником здания МОУ «СОШ № 2», расположенного по адресу: Омская область, г. Калачинск ул. Смирнова 19-А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и поэтому администрация должна содержать свою собственность в надлежащем состоянии, в том числе и прилегающую территорию, в которую входит и забор, как составная часть собственности переданная в оперативное управление. Весь вопрос в том, что в бюджете района нет достаточных денежных средств для установления забора.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 15 Конституции РФ закреплено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (с изм.) государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.
На основании ст. 32, 51 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относятся:
1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Данная обязанность так же закреплена в п. 2.1. Устава МОУ «СОШ № 2» где отражено, что учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В п. 6.7. Устава указывается, что МОУ «СОШ № 2» несет так же ответственность за несвоевременное предоставление в орган, исполняющий бюджет (Комитет по образованию) документов, необходимых для открытия (переоформления, закрытия) лицевых счетов с целью обеспечения бесперебойного финансирования расходов, договоров (счетов) с поставщиками продукции (работ) услуг) актов приемки-сдачи, счетов и счет- фактуры для иных документов.
Согласно п. 1.1. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (утв. постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N 44) указанные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-эпидемиологические требования к участку общеобразовательного учреждения.
В соответствии с требованиями п.2.2.3.Санитарно-Эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» территория участка образовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Кроме этого директор МОУ «СОШ № 2» - Суслов В.М. пояснил, что действительно они не так давно начали изыскивать средства для ограждения территории школы, как того требует СанПин, ранее ни каких мер школой по ограждению школы не принималось т.к. ни кто этого не требовал. Все здание школы и др. сооружения находиться у них согласно договора и акта передачи в оперативном управлении.
Аналогичным образом представитель Комитета по образованию Дутова Е.Н. в суде так же пояснила, что действительно на протяжении всего времени действия требований СанПина от 2002 года по ограждению школы не каких мер ни школой не ими не принималось т.к. ни кто этого не требовал. А во всех школах достаточно было и других проблем требующих первоочередного своего разрешения.
Поэтому в судебном заседании и было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований на территории МОУ «СОШ № 2» частично отсутствует ограждение территории, что свидетельствует о невыполнении требований законодательства имело место бездействие как со стороны МОУ «СОШ № 2» так и Комитета по образованию по Калачинскому району.
И только при обращении Калачинского межрайонного прокурора в суд с иском, как образовательное учреждение так и Комитет по образованию стали составлять локальные сметы расходов, обращаться с ходатайствами о выделении денежных средств как к Комитету, так и к собственнику зданий Калачинскому муниципальному району.
Администрация Калачинского муниципального района является собственником здания школы, а потому в дополнение к нижесказанному ни какие строительные работы будь-то установка забора или иное переоборудование невозможно без согласования собственника. Поэтому администрация Калачинского муниципального района обосновано привлечена в качестве соответчика судом по ходатайству прокурора.
Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, являющийся учредителем МОУ «СОШ № 2» входит сам в структуру Администрации Калачинского муниципального района, и потому находиться в административно-финансовой связке всех трёх звеньев: Школа-Комитет-Администрация Калачинского муниципального района. Такой же позиции придерживается и судебная коллеги по гражданским делам Омского областного суда в своем кассационном определении по делу № 33-2146 от 13.05.2009года.
Таким образом, и остальные соответчики обоснованно привлечены к ответственности, как за бездействие, так и об обязании их по принятию определенных действий в соответствии с их компетенцией для устранений нарушений действующего законодательства указанного в исковом заявлении прокурора.
Тому подтверждение и дополнительные нормативные обоснования:
Судом установлено, что согласно Уставу МОУ «СОШ № 2» является муниципальным образовательным учреждением.
Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, МОУ «СОШ № 2» передано в оперативное управление муниципальное имущество – здание СОШ, находящееся по адресу: г. Калачинск ул. Смирнова 19-А.
Таким образом, отсутствие ограждения по периметру территории учебного заведения, не только нарушает требования выше приведенных судом норм, но и как следствие ставит под угрозу жизнь и здоровье школьников (детей) т.к. на территорию учебного заведения осуществляется свободный доступ посторонних лиц. Такое положение бездействия ответчиков не может быть оправдано экономической или иной целесообразностью.
Поэтому суд и считает необходимым возложить обязанность на ответчиков по ограждению территории МОУ «СОШ № 2» забором, т.к. в соответствии с п. 3.25. Устава МОУ «СОШ № 2» учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке установленном законодательством РФ, также прямо на это указывает п. 6.5. Устава МОУ «СОШ № 2» где учреждение распоряжается средствами на лицевом счете в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Бездействие ответчиков противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, как предусмотрено нормами ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса.
Суд соглашается с доводами истца также относительно того, что помимо образовательного учреждения, за содержание здания и прилегающей территории МОУ «СОШ № 2» также ответственна администрация Калачинского муниципального района, поскольку на последнюю законом возложена обязанность при создании учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса в соответствии с установленными правилами и нормами, то есть, с целевым назначением.
Так, статьей 31 Закона РФ «Об образовании», статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. 10.06.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, общедоступного бесплатного дошкольного образования, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Исходя из вышеизложенных положений закона, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, являющиеся собственниками общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений, должны, создавая учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса в соответствии с установленными правилами и нормами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями осуществляется образовательными учреждениями в пределах собственных финансовых средств.
Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что деятельность образовательных учреждений, являющихся бюджетными учреждениями, должна финансироваться из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
Статья 120 Гражданского кодекса РФ также указывает на то, что учреждения финансируются собственником полностью или частично. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ст. 51 указанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «Об образовании», ст. 26-6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных и дошкольных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Указание на обязанность осуществления финансирования содержания зданий и коммунальных расходов муниципальных образовательных учреждений из местного бюджета помимо ст. 29 Закона РФ «Об образовании» содержится в ст. 31 данного закона.
В статье 31 Закона РФ «Об образовании» закреплено, что содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, отнесено к полномочиям муниципальных районов и городских округов.
Органы Калачинского муниципального района, будучи собственниками имущества школы, несут бремя содержания переданных муниципальным образовательным учреждениям зданий и помещений также в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, получивших лицензию, в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств, в силу чего, учитывая то обстоятельство, что территория МОУ «СОШ № 2» по периметру не имеет цельного ограждения, суд полагает необходимым так же возложить на администрацию Калачинского муниципального района обязанность предусмотреть в смете расходов бюджета муниципального района расходы на возведение по периметру территории МОУ «СОШ № 2» ограждения в соответствии с действующим законодательством, проконтролировать выделение для этого необходимых финансовых средств.
Вывод суда так же подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ № 2», Комитету по образованию администрации Калачинского муниципального района, Калачинскому муниципальному району Омской области в лице её Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению целого ограждения по всему периметру территории учреждения в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МОУ «СОШ № 2», Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района, Администрации Калачинского муниципального района, выразившееся в не принятии мер по обеспечению целого ограждения по всему периметру территории учреждения в соответствии с требованиями законодательства.
Обязать МОУ «СОШ № 2», Комитет по образованию администрации Калачинского муниципального района, Администрацию Калачинского муниципального района выполнить полное ограждение территории учреждения в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Добрынин
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.