РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 450/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Хасановой Г.Х., Семеновой В.А., Загорулько В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ОАО «Сбербанк России» к Хасановой Г.Х., Семеновой В.А., Загорулько В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО, в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России и гражданином Хасановой ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды под 17 % годовых со сроком возврата 23 июля 2013 года, выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1., 4.3. названного договора Хасанова Г.Х. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, истцом в обеспечение своевременного исполнения обязательств Хасановой Г.Х. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой ФИО10, № от24.07.2088 г. с Загорулько ФИО11, в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 указанных договоров поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, Хасановой Г.Х. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сумма задолженности Хасановой ФИО12 составила 93 362 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 91 718 руб. 69 коп., просроченные проценты -1 361 руб. 45 коп., неустойка на просроченную задолженность - 282 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты - 24 коп., с целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика и поручителя письма с требованием погашения задолженности, с ними проводились встречи работниками банка, однако ответчики проявили недобросовестность, на основании чего просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Хасановой ФИО13, Семеновой ФИО14, Загорулько ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 362 руб. 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 87 копее.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чуприкова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, в связи с внесением денежных средств ответчиками, просила взыскать солидарно с ответчиков 73862 рубля 46 копеек в счет задолженности по кредиту, а также судебные расходы, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Хасанова Г.Х., Семенова В.А., Загорулько В.И. исковые требования признали, дали пояснения аналогичные пояснениям представителя истца, при этом, Хасанова Г.Х. указала, что причиной нарушения обязательств явилась ее временная нетрудоспособность в результате получения телесных повреждений при ДТП.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, что 24 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО Сбербанк России) и Хасановой Г.Х. был заключен кредитный договор № (л.д.9-10).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк принял на себя обязательство предоставить Хасановой Г.Х. кредит в сумме 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Хасановой Г.Х. были выданы денежные средства в сумме 178 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии с п. 4.1., 4.3. названного договора Хасанова Г.Х. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Хасановой Г.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой ФИО16, Загорулько ФИО17 (л.д.11-12).
В согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако, в нарушение требований закона и условий договора заемщик Хасанова Г.Х. исполняла свои обязательства несвоевременно и ненадлежащим образом, допускала просрочку платежа и прекратила исполнение обязательства в полном объеме с 11.01.2011 года.
В соответствии с п.4.6 названного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
В связи с чем, кредитором 12.04.2011 года направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования.
На момент рассмотрения дела судом требование Кредитора ОАО Сбербанк России Заемщиком и поручителями удовлетворены частично: 15 мая 2011 года от Хасановой Г.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 4 500 рублей, 08 июня 2011 года от Хасановой Г.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 15 000 рублей.
Согласно прилагаемой карточки движения средств по кредиту задолженность Хасановой Г.Х. по кредитному договору № от 24 июля 2008 года на 10 июня 2011 года составляет 73 862 руб. 46 копеек (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два рубля сорок шесть копеек).
Факт частичного погашения задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не является юридически значимым обстоятельством при разрешении указанного спора.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 10 июня 2011 года, просроченная задолженность по кредиту составляет 73 862 руб. 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хасановой Г.Х., Семеновой В.А., Загорулько В.И. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Хасановой ФИО18, Семеновой ФИО19, Загорулько ФИО20 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты> года в сумме 73 862 рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 3000 рублей 87 копеек, итого 76 863 рубля 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 1.07.2011 года.