РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ефременко Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2011 по заявлению Дмитриевой В.С. на неправомерное бездействие судебного пристава - исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратилась Дмитриева В.С. с заявлением на неправомерное бездействие судебного пристава - исполнителя УФССП по Омской области Калачинского районного отдела судебных приставов, указав, что 30.11.2009 года решением Пуровского районного суда в ее пользу с Божко Т.И. было взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля судебные расходы, исполнительный лист принят к производству Калачинским отделом ССП 13.05.2010 года, возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное его исполнение, в частности, не запрошены сведения о счетах должника в кредитных учреждениях, не направлены запросы в налоговый орган, в центр занятости населения, не истребованы сведения об имуществе должника и ее мужа, указанное бездействие причинило вред интересам заявителя, взыскатель является пенсионером, нетрудоспособна, имеет тяжелое материальное положение, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать осуществить запросы в налоговую инспекцию, биржу труда, в регистрационную службу с целью нахождения имущества и денежных средств для исполнения решения суда.
В судебное заседание заявитель Дмитриева В.С. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Калачинского отдела ССП УФССП России по Омской области Киселева К.В. в судебном заседании доводы заявления не признала, указав, что исполнительное производство № находилось в производстве Калачинского отдела с 13.05.2010 года, в указанный период с целью отыскания источника исполнения судебного акта неоднократно запрашивались сведения о наличии банковских счетов должника, сведения о транспортных средствах, объектах движимого и недвижимого имущества, Центра занятости населения Калачинского района, налогового органа, регистрационного органа- ФРС, отбиралось объяснение с должника, какого-либо имущества должника отыскано не было, 28.03.2011 года по адресу проживания должника было осмотрено имущество, однако, поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание отыскано не было, о чем составлен акт о невозможности взыскания, 15.04.2011 года окончено исполнительное производство по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае повторного обращения взыскателя с исполнительным документом все исполнительские действия будут произведены заново, кроме того, если взыскателю известно место нахождения какого-либо имущества, то он вправе сообщить в ССП.
Должник Божко Т.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности своего отсутствия, не просила об отложении дела слушанием, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Киселеву К.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Дмитриевой В.С. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области от 13.05.2010 года на основании исполнительного листа №, выданного Пуровским районным судом ЯНАО 30.11.2009 года возбуждено исполнительное производство №.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года.
Исходя из требований ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован ст.64 Закона.
Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий при осуществлении исполнительных действий по исполнению судебного решения о взыскании с Божко Т.И. в пользу Дмитриевой В.С. долга в сумме <данные изъяты> рубля было направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, в том числе в период с 13.05.2010 года по 18.05.2010 года запрошены и получены сведения об отсутствии транспортных средств, недвижимого имущества из ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОРА, ФРС РФ, сведения о работодателях по системе индивидуального персонифицированного учета ГУ УПФ РФ, БУ Центр занятости населения, МРИ УФНС России № 1 по Омской области, об отсутствии счетов в кредитных учреждениях: ЗАО «Банк-Сибирь», ЗАО КБ «Мираф-Банк», Сбербанк России, ОАО «Омск-Банк», Балтийский Банк, ОАО «Росбанк», ОАО ОТП-Банк, получены сведения о временной регистрации должника в <адрес>, отобрано объяснение с должника Божко Т.И., повторно с 18.06.2010 года по 25 июня 2010 года вновь направлялись запросы в указанные учреждения, аналогичные запросы направлялись в октябре 2010 года и в феврале 2011 года, согласно объяснения должника Божко Т.И. от 28.03.2011 года она не работает, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается, на учете в Центре занятости не состоит, в налоговой службе не зарегистрирована, проживает в арендованной квартире в <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.
Исходя из содержания акта о невозможности взыскания 28.03.2011 года было проверено жилое помещение, расположенное по адресу:г.<адрес>, <адрес>, в котором имущества, подлежащего аресту не обнаружено.
Согласно постановления от 15.04.2011 года исполнительное производство №, в отношении должника Божко Т.И. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю, которому разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Установлено, что вышеуказанные исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем как в предусмотренный законом 2-месячный срок, так и за его пределами, однако суд находит причины совершения исполнительных действий Зв пределами двухмесячного срока уважительными.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области Киселевой К.В. по исполнению судебных постановлений в отношении должника Божко Т.И. являются законными, обстоятельств незаконного бездействия выявлено не было.
С учетом положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель имеет право повторного обращения с исполнительным документом в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дмитриевой В.С. на неправомерное бездействие судебного пристава – исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области отказать.
Решение суда может обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2011 года.