РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2009 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ефременко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2011 по иску Тарасенко А.В. к Администрации Сорочинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Сорочинского сельского поселения, указав, что его мать Тричева ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти матери осталась квартира <адрес>, расположенное по <адрес>, в указанной квартире мать проживала много лет совместно со своим сожителем Актемановым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни мать совместно с Актемановым С.И. подали заявление на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем был составлен договор, который зарегистрирован в Сорочинской сельской администрации 12 июля 2006 года за номером №, но государственную регистрацию в установленном законом порядке не оформили, в последующим изготовили технический паспорт, где указано, что документов удостоверяющих право собственности не предоставлено, приватизация проходила на базе ЗАСХО «<адрес>» Калачинского района Омской области, который признан банкротом, после смерти Актемановова С.И. его мать приняла наследство, продолжая проживать в указанной квартире, истец является единственным наследником первой очереди, у Актеманова С.И. родственников не имелось, заявлений о принятии наследства никто не подавал, просил признать за ним право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец Тарасенко А.В. исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в заявлении показания, дополнительно пояснив, что его мать и Актеманов С.И. при жизни проживали совместно и вели совместное хозяйство, оба заявили свои права на приватизацию, подав заявление и подписав договор, который не зарегистрировали из-за юридической неосведомленности, однако открыто владели квартирой, несли обязанности по содержанию, иные лица претензий в отношении указанной квартиры не предъявляли, после смерти Актеманова С.И. мать продолжала проживать в квартире, после смерти матери он взял на себя бремя ее содержания, но не может реализовать свои права наследника из-за отсутствия первичной регистрации права, спора о наследстве нет.
Третье лицо на стороне истца Тарасенко Н.Т. иск поддержала, пояснила, что она является вдовой брата истца Тарасенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке представления наследство после Тричевой О.П. не принимала, спора о наследстве не имеется.
Представитель Администрация Сорочинского сельского поселения глава сельского поселения Шишлак В.Н. требования истца признал, дал пояснения, аналогичные истцу, дополнив, что указанная квартира находилась на учете в администрации после признания банкротом ЗАСХО «<адрес> по заявлению Тричевой О.П., Актеманова С.И. был оформлен договор о передаче ее в собственность в порядке приватизации, который был зарегистрирован в администрации, поскольку собственники были престарелого возраста, то государственная регистрация права произведена не была, после смерти Актеманова С.И. в квартире проживала Тричева О.П., после ее смерти за квартирой присматривает ее сын Тарасенко А.В., спора о наследстве не имеется.
Третьи лица по делу нотариус Калачинского нотариального округа, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетели ФИО10, ФИО11, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу пояснения, суду пояснили, что знакомы с семьей Тарасенко А.В. и его матерью Тричевой О.П., умершей в 2010 году, после ее смерти осталась квартира, в которой проживали при жизни Тричева О.П. с сожителем Актемановым С.И., никто их права не оспаривал, после их смерти истец ухаживает за квартирой, спора о наследстве не имеется, иных наследников также нет, у Актеманова С.И. родственников не имеется.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.54.1 Жилищного Кодекса, введенной Законом РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР» от 06.07.91 г. №1552-1 и действующей на момент передачи квартиры в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что договором, зарегистрированном в администрации Сорочинской сельской администрации под регистрационным № № ЗАСХО «<адрес>» передало в собственность Актеманова С.И., Тричевой О.П. <адрес> в <адрес> (л.д.7-8).
По техническому паспорту <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м, состоит из 1 жилой комнаты, площадью 17,1 кв. м, кухни, санузла, коридора (л.д.12).
Актеманов С.И. и Тричева О.П. при жизни являясь собственниками указанной квартиры, открыто и непрерывно владели ей как своим собственным недвижимым имуществом. Свое право на недвижимое имущество в надлежащем порядке не зарегистрировали, Актеманов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Тричева О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Калачинским отделом департамента ЗАГС МГПР <адрес> произведены актовые записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.9,11), что делает невозможным регистрацию недвижимости в ином, внесудебном порядке.
Согласно справки нотариуса Калачинского нотариального округа № Лозбеневой А.В. наследственное дело после смерти Актеманова С.И. не открывалось, однако, Тарасенко А.В. вступил во владение наследственным имуществом в виде <адрес> в <адрес>, взяв на себя бремя ее содержания, сведений о наличии спора между наследниками не имеется, являясь пасынком Актеманова С.И. Тарасенко А.В. может быть призван к наследованию седьмой очереди, в соответствии со ст.1145 ч.3 ГК РФ.
Кроме того, Тарасенко А.В. является наследником, принявшим наследство после смерти матери Тричевой О.П., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица каких-либо претензий в отношении данной квартиры не высказывали, какого-либо спора между наследниками не имеется.
Тем самым, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Тарасенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.