РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.

при секретаре: Калабиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-224/2011 по иску Швец Г.Н. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Калачинскому району Омской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Швец Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР по Калачинскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в виду того, что ею выработан льготный стаж в качестве учителя - дефектолога ГОУ Омской области «Калачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида». ДД.ММ.ГГГГ заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрено её заявление и отказано в установлении досрочной пенсии по старости, т. к. нет необходимого стажа работы, связанного с педагогической деятельностью, а в частности 25 лет стажа на соответствующих видах работ, фактически, на основании протокола заседании комиссии, у неё имеется 20 лет 09 месяцев 21 день стажа. Она полагает, что ей необоснованно исключили из стажа работы, связанного с педагогической деятельностью периоды с 01.09.1991 по 01.06.1998 года в должности сурдопедагога, с 20.08.1990 г. по 30.06.1991 г. период учебного отпуска, с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г. – курсовая подготовка. С 08.09.1982 года по настоящее время работает в ГОУ Омской области «Калачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида», стаж не прерывался. Необходимый стаж в должности учителя-дефектолога подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы, копиями приказов, иными документами, на основании чего считает отказ в установлении досрочной пенсии по старости по льготному стажу незаконным, просит признать отказ ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельности незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в её специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии досрочно все период работы и период обучения на курсах повышения квалификации с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г., назначить ей пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Швец Г.Н. исковые требования расширила, показав, что с 08.09.1982 года приступила к работе в должности воспитателя в ГОУ Омской области «Калачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида» (ранее Калачинская Школа глухих детей). С 01.09.1988 года переведена на должность учителя музыкально-ритмических занятий, в период с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1991 года прошла курс переподготовки, после чего с 01.09.1991 года переведена сурдопедагогом. В её обязанности входило как то входит в настоящее время и в обязанности учителя - дефектолога: осуществлять работу, направленную на максимальную коррекцию отклонений в развитии у обучающихся, воспитанников; обследовать обучающихся, воспитанников, определять структуру и степень выраженности имеющегося у них дефекта; проводить групповые и индивидуальные занятия по исправлению недостатков произношения, восстановлению нарушенной слуховой функции; консультировать педагогических работников и родителей (лиц, их заменяющих) по применению специальных методов и приёмов оказания помощи детям, имеющим недостатки слуха; способствовать формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения профессиональных программ; использовать разнообразные формы, приёмы, методы и средства обучения в рамках государственных стандартов; обеспечивать уровень подготовки обучающихся, воспитанников, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса. Трудовой стаж за указанный период времени не прерывался. Работая сурдопедагогом с 01.09.1991 года по настоящее время, фактически изменений в своей трудовой деятельности не осуществляла, изменений в ее трудовую книжку внесено не было, тем не менее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена 2 квалификационная категория по должности учителя-дефектолога, несмотря на то, что записи о замене должности с сурдопедагога, в которой она работала с 01.09.1991 года, на учителя-дефектолога в трудовой книжке не имелось. Однако указание в книжке должности учителя-дефектолога повлекло зачисление ГУ УПФР стажа в педагогический начиная лишь с 01.06.1998 года. Помимо заявленных требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности сурдопедагога с 01.09.1991 г. по 01.06.1998 г. и периода обучения на курсах повышения квалификации с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г., просит также зачесть в специальный стаж период переподготовки с 20.08.1990 г. по 30.06.1991 г., обязав пенсионный фонд назначить пенсию с момента ее обращения с заявлением.

Представитель ответчика ГУ УПФ по Калачинскому району Гуслякова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала, при этом пояснила, что Швец Г.Н. не имеет право на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что период работы с 01.09.1991г. по 01.06.1998 г. в должности сурдопедагога не может быть включен в льготный стаж, так как эта должность не поименована в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Ранее действовавшие нормативные акты, Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 также не содержали каких-либо условий, при которых спорный период подлежал бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, начиная с 07.06.1992 г. по 05.10.1992 г. возможно засчитать в льготный стаж в размере 4 месяцев, согласно Постановления СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» в котором перечнем учреждений, организаций и должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет предусмотрена должность сурдопедагог, более того до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет засчитывался в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Включение периодов учебного отпуска с 20.08.1990 г. по 30.06.1991 г. и курсовой подготовки с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г. Правилами, утвержденными Постановлением № 516 от 11.07.2002г., также не предусмотрено.

Представитель третьего лица ГОУ Омской области «Калачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида» Ларионова О.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Швец Г.Н. поддержала, пояснив, что работает в должности заместителя директора по УВР. Истица Швец Г.Н. работает в школе-интернате (ранее Школа глухих детей) с 08.09.1982 года в должности воспитателя, а с 01.09.1991 года переведена на должность сурдопедагога. Разницы в должностных обязанностях учителя-дефектолога и сурдопедагога фактически не имеется, поскольку в учебном учреждении, где работает Швец Г.Н., данная должность связана с осуществлением деятельности в области развития слухового восприятия детей, обучающихся в данном учреждении, чем она и занимается с 01.09.1991 года, имея для того соответствующее педагогическое образование. Запись об изменении названия должности, в трудовую книжку истицы работодателем занесено не было. В настоящее время внести соответствующие изменения работодатель возможности не имеет, поскольку за указанный период времени учебное учреждение переведено из подразделения комитета по образованию района в Министерство образования Омской области, что фактически изменило объем и содержание правоотношений.

Исходя из пояснений свидетелей Снопковой Т.Н., Лысенко Т.В., являющихся учителями ГОУ Омской области «Калачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида», Швец Г.Н. с 1982 года по настоящее время постоянно занималась преподавательской деятельностью, являясь сначала воспитателем, затем учителем музыкально-ритмических занятий, после чего – сурдопедагогом, учителем-дефектологом с полной преподавательской загруженностью. Начиная с перевода в 1991 году на должность сурдопедагога, её должностные обязанности остались прежними, как у учителя-дефектолога, которые она исполняла в полном объеме. Кроме того, в установленные работодателем сроки все педагоги обучаются на курсах повышения квалификации, в это время им выплачивается заработная плата.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Статья 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на образование.

Данное конституционное право, как и свобода выбора образовательного учреждения обеспечиваются, в частности, вытекающими из статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантиями защиты конституционных прав педагогов в сфере труда, запретом на дискриминацию в сфере образования, а также государственными стандартами образования и подготовки педагогических кадров (статья 43, часть 5, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с указанными конституционными положениями, Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями), в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, предусматривалось длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливалось право на получение пенсии за выслугу лет, (особый вид специального трудового стажа) в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью. При этом, названным Законом урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, длительность сроков выслуги, необходимой для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты.

По смыслу статей 2, 3, 77, 80 и 83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывал не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

Данное право было трансформировано в положения Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в частности при установлении общего правила назначения пенсии по старости, предусмотренного ст. 7 Закона, мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, в силу п. 10 ст. 28 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. При этом действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательных учреждений на территории РФ, независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы или условий труда Швец Г.Н., необходимых для назначения досрочной пенсии по старости, выданной учебным заведением, где она работает, (л.д. №), периодов, подлежащих исключению из специального стажа не имеется.

Стаж работы истицы, как педагогического работника образовательного учреждения, пользующегося правом льготного пенсионного обеспечения в соответствии ст.ст. 12, 55 ФЗ «Об образовании», необходимый для назначения пенсии по выслуге лет, на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлял не менее установленного ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается, кроме того, представленной копией трудовой книжки (л.д.№).

Вместе с тем, ГУ УПФ РФ по Калачинскому району установил наличие фактического стажа по осуществлению педагогической деятельности 20 лет 09 месяцев 21 день

В ходе судебного заседания было установлено, что в трудовой книжке Швец Г.Н. (л.д. №), имеется сведения о том, что 08.09.1982 года была принята на работу воспитателем Калачинской школы глухих детей, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного учебного учреждения переведена на должность учителя музыкально-ритмических занятий, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сурдопедагога, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; 11.05.1993 г. присвоен девятый разряд по ЕПС; 19.09.1995 г. присвоен одиннадцатый разряд по ЕПС, 02.06.1998 г. присвоена 2 квалификационная категория по должности учителя-дефектолога; 09.11.1998 г. присвоена 1 квалификационная категория по должности учителя-дефектолога; 18.04.2003 г. присвоена 1 квалификационная категория по должности учителя-дефектолога сроком на пять лет; 10.06.2008 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности учителя-дефектолога.

Из указанного периода времени ГУ УПФР в специальный стаж истицы без оспаривания зачтены периоды времени: 08.09.1982 г. – 19.08.1990 г., 01.07.1991 г. – 31.08.1991 г., 02.06.1998 г. -31.12.2001 г., 01.01.2002 г. – 27.01.2008 г., 09.02.2008 г. – 21.02.2011 г., в то время как срок в 10 месяцев и 11 дней (с 20.08.1990 по 30.06.1991 г.), из стажа исключен ввиду нахождения истицы в указанный период времени в учебном отпуске, что подтверждается справкой (л.д. №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), дипломом о переподготовке (л.д. №), и срок курсовой подготовки 11 дней с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г. из стажа так же исключен ответчиком, сославшимся на п/п 4,5 Правил, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 г..

Суд находит необоснованными доводы ответчика о не включении в специальный стаж истицы периодов времени, как периода переподготовки с 20.08.1990 г. по 30.06.1991 года, так и периода прохождения курсов повышения квалификации с 28.01.2008 г по 08.02.2008 г., так как пунктом 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий. Обучение на курсах повышения квалификации осуществляется не по личной инициативе работников организации, а по распоряжению руководителя организации, направляющей работников для повышения квалификации в связи с производственной необходимостью. Таким образом, прохождение как курсов переподготовки, при наличии в том необходимости у работодателя, так и курсов повышения квалификации, по приказу руководителя, является обязательной частью трудовой деятельности истца.

Статьей 112 действовавшего до 01.02.2002 года КЗОТ РСФСР предусматривались гарантии для работников, направляемых для повышения квалификации, за ними сохранялось место работы (должность), заработная плата, и производились иные выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 действующего ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как за время нахождения в учебных отпусках, так и за период нахождения на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие страховые выплаты.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на переподготовку, повышение квалификации, в виде сохранения места работы и оплаты труда, основания для исключения данных периодов из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, отсутствуют. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения истицы на курсах переподготовки с 20.08.90 г. по 30.06.91 г., был обусловлен вызовом института и приказом гороно № от ДД.ММ.ГГГГ, но не личным желанием истицы, согласно приказа за ней сохраняется рабочее место, заработная плата, что свидетельствует о законности включения работодателем указанного периода времени в специальный стаж истицы.

Повышение квалификации подтверждены удостоверением рег. № (л.д. №), согласно которого истица проходила краткосрочное обучение в ГОУ ДПО «ИРООО» на кафедре педагогике и психологии по программе «Коррекционно-развивающие технологии в обучении и воспитании детей с нарушениями слуха».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что периоды курса переподготовки с 20.08.90 г. по 30.06.91 г., и повышения квалификации с 28.01.2008 г. по 08.02.2008 г. подлежат зачёту в специальный стаж в календарном исчислении, в связи с чем их исключение ответчиком, суд находит необоснованным.

Кроме того, в специальный стаж истицы ответчиком не включен период времени с 01.09.1991 года по 01.06.1998 года, в должности сурдопедагога, так как т.к. эта должность не поименована в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Ранее действовавшие нормативные акты, Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 также не содержали каких-либо условий, при которых спорный период подлежал бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Кроме того, в этот период имел место отпуск по уходу за ребенком, не подлежащий включению в льготный стаж, до 1,5 лет с 06.10.1992 г. по 07.12.1993 г. и отпуск по уходу до 3-х лет с 08.12.1993 г. по 31.05.1995 г. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж по п.21 Разъяснений от 22.05.96 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.96 г. № 29, т.к. с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.92г «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии (л.д.№).

В судебном заседании истица заявила требования о понуждении к зачету в специальный стаж периода работы в должности сурдопедагога Калачинской школы глухих детей с 01.09.1991 года по 01.06.1998 года, ссылаясь на тот факт, что с 01.09.1991 года продолжала осуществлять работу, направленную на максимальную коррекцию отклонений в развитии у обучающихся, воспитанников, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса, и другие должностные обязанности учителя-дефектолога в данной школе, оставаясь по сути учителем-дефектологом, кем являлась ранее. Переименование её должности не изменило функций и загруженность как учителя-дефектолога. Таким образом в указанный период времени ею фактически исполнялись обязанности работника системы образования, причем ее деятельность в данный период была связана с воспитательно-образовательным процессом в целях совершенствования организации системы воспитания и образования детей школьного возраста.

Представителем ответчика не оспаривался характер деятельности истицы, было лишь заявлено на отсутствие этой должность в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и ранее действовавших нормативных актах, в связи с чем и обоснован отказ к зачислению данного промежутка времени в специальный стаж.

Однако, суд находит доводы истицы обоснованными, не противоречащими требованиям закона, в то время как доводы ответчика – ошибочными.

Как следует из материалов дела, в спорный период работы Швец Г.Н., начинающийся с 01.09.1991 года, в должности сурдопедагога, действовали утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п.А ч.1 данного Постановления, в соответствии со статьей 58 Закона о государственных пенсиях, действовавшего на момент перевода Швец Г.П. сурдопедагогом, то есть на 01.09.1991 года, пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению назначать: учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Приложения к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 раздела "Наименование учреждений и организаций" Приложения.

Должность «сурдопедагог» указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Приложения.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений и организаций" Приложения к учреждениям, работа сурдопедагогом в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования, в том числе "школы всех типов для глухонемых, слепых, нервных и других больных детей". В то же время, в данных нормах подзаконных актов отсутствует должность «учитель-дефектолог».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица как за период 1991-1998 г.г., так и в последующем, была протарифицирована именно как учитель развития слухового восприятия с нагрузкой 24 часа (л.д. №), получая заработную плату из фонда заработной платы учреждения, как за выполняемую работу учителя по ставке учителя (л.д. №).

Согласно педагогического словаря под редакцией Г.М. Коджаспировой и А.Ю. Коджаспирова, педагогическая деятельность - это профессиональная деятельность, направленная на создание в педагогическом процессе оптимальных условий для воспитания, развития и самореализации личности воспитанника и выбора возможностей свободного и творческого самовыражения.

Тем самым, выполняемая Швец Г.Н. работа в образовательном учреждении –«Калачинской Муниципальной специальной коррекционной общеобразовательной школы-интерната для глухих детей» была связана с осуществлением функций, характерных для деятельности педагога в соответствии с задачами данного образовательного учреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение ГУ УПФ РФ при обосновании отказа в назначении пенсии положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, и Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, а также Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 в спорный период времени является необоснованным, поскольку на момент перевода истицы, т.е. 01.09.1991 года, должность сурдопедагога была указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Приложения к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, при отсутствии в данном документе должности «учитель-дефектолог».

Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463, от 06.09.1991 года, напротив содержит должность «учитель-дефектолог», фактически исключив должность «сурдопедагог». При этом, согласно анализа предоставленных должностных обязанностей указанных должностей, загруженности истицы учебной деятельностью, вида ее деятельности за данный период, суд усматривает, что имело место переименование должности работника педагогической сферы, что, в свою очередь не было проконтролировано работодателем, и не было отражено в трудовой книжке истицы.

При осуществлении аттестации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена 2-я квалификационная категория по должности учителя-дефектолога, деятельностью которой она занималась ранее, что и было отражено в ее трудовой книжке, явившись основанием для зачисления с данного момента стажа в специальный, в то время как профессиональная деятельность истицы изменений не имела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исключение периода работы с 01.09.1991 года по 01.06.1998 года (06 лет 09 месяцев 00 дней) из специального стажа со ссылкой на отсутствие в Списке должности «сурдопедагог» является необоснованным и фактически незаконным, поскольку на момент перевода на указанную должность истицы, данная должность содержалась в Приложении, приведенном выше, спустя незначительное время должность «сурдопедагог» была фактически заменена должностью «учитель-дефектолог», в соответствии с новым Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, однако это не было отражено в трудовой книжке истицы работодателем, что свидетельствует о наличии вины работодателя но не работника в происшедшем, вследствие чего период работы подлежит включению в специальный стаж истицы.

В то же время, данный период времени с 01.09.1991 года по 01.06.1998 года, стажа истицы, имеет периоды отпусков по уходу за ребенком: до 1,5 лет с 01.09.1992 г. по 07.12.1993 г. и отпуск по уходу до 3-х лет с 08.12.1993 г. по 31.05.1995 г. по п. 21 Разъяснений от 22.05.96 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.05.96г № 29, поскольку с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.92г «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-I от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Данную позицию высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определение от 5 марта 2009 г. N 19-В09-2.

Применительно к вышеизложенному, в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что период отпуска истицы по уходу за ребенком до 1,5 лет фактически определен и начат с 01.09.1992 г., продолжался по 07.12.1993 г., что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно которой истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.1992 г. по 07.12.1993 г., а также и параграфом № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет Швец Г.Н.. Г.Н.

Таким образом, отпуск начат до вступления в законную силу и начала применения норм Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.92 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», соответственно данный период времени подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, в то время как отпуск Швец Г.Н. по уходу за ребенком до 1.5 лет имел начало до появления Закона, изменившего в направлении ухудшения положения лица, что свидетельствует об отсутствии оснований к его применению.

Что касается отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 08.12.1993 г. по 31.05.1995 г., что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно которой истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 08.12.1993 г. по 31.05.1995 г., и то данный период обоснованно исключен ответчиком из специального стажа истицы в соответствии с вышеприведенными нормами закона, т.е. без нарушения прав истицы и включению в ее специальный стаж не подлежит, в силу его предоставления в период действия Закона.

Применительно к вышеизложенному, суд считает необходимым включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости досрочно период работы Швец Г.Н. с 01.09.1991 года по 07.12.1993 года в должности: с 01.09.1991 г. по 06.09.1991 года - «сурдопедагог», а затем с 07.09.1991 года по 07.12.1993 года в должности «учитель-дефектолог» в ОУ «Калачинская Муниципальная специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат для глухих детей», со включением в стаж период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.1992 г. по 07.12.1993 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также и с 01.06.1995 г. по 01.06.1998 года в должности «учитель-дефектолог», что ошибочно не отражено в трудовой книжке истицы работодателем.

В соответствии с п. 10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при стаже не менее 25 лет.

Стаж работы истицы, как педагогического работника образовательного учреждения, пользующегося правом льготного пенсионного обеспечения в соответствии ст. ст. 12, 55 ФЗ «Об образовании», необходимый для назначения трудовой пенсии по льготным основаниям на день рассмотрения данного дела в суде - 27 лет 02 месяца 06 дней, а на момент её обращения в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области (ДД.ММ.ГГГГ) составлял не менее установленного ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно: 26 лет 11 месяцев 21 день, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, а также данными о страховом стаже, представленными в пенсионном деле на имя Швец Г.Н..

Согласно ч.1, 2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, которым считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, при этом, пенсия назначается не ранее дня возникновения права на неё. Исходя из принципа диспозитивности, поскольку истица в судебном заседании расширила ранее заявленные исковые требования, окончательно определив предметом судебного спора решение ГУ УПФ РФ по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, днем обращения Швец Г.Н. в Управление Пенсионного Фонда РФ являлся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что не оспаривалось ответчиком. В связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по назначению пенсии последней со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На наличие других оснований к отказу в назначении пенсии истице, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швец Г.Н. удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в отношении Швец Г.Н. незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в специальный трудовой стаж Швец Г.Н. в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости:

период переподготовки с 20.08.1990 г. по 30.06.1991 года (10 месяцев, 11 дней),

период работы с 01.09.1991 года по 07.12.1993 года (2 года, 3 месяца, 7 дней) в должности: с 01.09.1991 г. по 06.09.1991 года - «сурдопедагог», с 07.09.1991 года по 07.12.1993 года в должности «учитель-дефектолог», со включением в данный стаж периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.1992 года по 07.12.1993 года,

период работы с 01.06.1995 г. по 01.06.1998 года (3 года, 0 месяцев, 1 день) в должности «учитель-дефектолог»,

период прохождения курсов повышения квалификации с 28.01.2008 г по 08.02.2008 г. (11 дней),

итого 06 лет 02 месяца 00 дней в календарном исчислении.

Считать общий специальный стаж Швец Г.Н. на момент обращения в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области равным 26 лет 11 месяцев 21 день = (20 лет 09 месяцев 21 день + 06 лет 02 месяца 00 дней); на момент вынесения решения судом - 27 лет 02 месяца 06 дней.

Обязать ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области назначить пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности Швец Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Швец Г.Н. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.

Судья