РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калачинск 17 августа 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ефременко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2011 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к МУП «Коммунальник» о признании деятельности по сбросу сточных вод в реку Омь без правоустанавливающих документов незаконной и приостановлении деятельности МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь до получения правоустанавливающих документов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с вышеназванным требованием обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Омской области с исковым заявлением к МУП «Коммунальник», в котором указали, что МУП «Коммунальник» занимается хозяйственной деятельностью по обеспечению населения Калачинского района услугами по водоотведению, то есть принимает очищенные сточные воды у ООО «Калачинский водоканал», обеззараживает их, отводит по сбросному трубопроводу в реку Омь самовольно, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, тем самым загрязняет водный объект, что влечет негативные последствия для здоровья населения, руководствуясь ст.ст.1,8,9,11, 36 Водного кодекса РФ, ст.ст.3,23,34,80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» просили суд признать деятельность МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь без правоустанавливающих документов незаконной и приостановить деятельность МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь до получения правоустанавливающих документов.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Омской области Камшилина Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МУП «Коммунальник» Сдвижкова Л. Б., Литвинова О.Н., действующие на основании доверенности, иск признали частично, дали взимодополняемые пояснения, указав, что ими предпринимаются меры к устранению нарушений закона, подготовлен пакет документов для обращения в для заключения договора водопользования и внесения в Государственный водный реестр зарегистрированного права пользованием водным объектом р. Омь, сбрасываемые сточные воды не причиняют ущерб окружающей среде, соответствуют санитарным и экологическим нормам, приостановление деятельности приведет к экологической катастрофе, поскольку иных систем очистки канализационных вод не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект – река Омь - находится в собственности Российской Федерации,
На основании ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Исходя из изложенного дно берега водоемов составляют единый водный объект.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохраной зоны рек протяженностью от истока более 50 км составляет 200 метров.
Постановлением Правительства от 04 ноября 2006 г. № 640 утверждены «Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», на основании ч.1 Критериев, река Омь отнесена к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
В соответствии с ч.4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как установлено в ходе судебного рассмотрения Управлением Росприроднадзора по Омской области в июне 2011 года проведено административное расследование в отношении МУП «Коммунальник», в ходе которого было установлено, что на основании договора безвозмездного пользования от 1.02.2011 года № МУП «Коммунальник» занимается хозяйственной деятельностью по обеспечению населения Калачинского района услугами по водоотведению, то есть принимает очищенные стоки у ООО «Калачинский водоканал», обеззараживает их и отводит по сбросному трубопроводу в реку Омь, самовольно, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного исполнительными органами государственной власти Омской области.
Согласно информации директора МУП «Коммунальник» № от 06.06.2011 г. ФИО6 МУП «Коммунальник» осуществляет прием сточных вод от сбросного коллектора, установленного на границе балансовой ответственности по договору №/б/п от 01.02.2011 г., а также проводит обеззараживание сточных вод в «резервуаре отстойнике» для последующего сброса в р. Омь (л.д.19).
В соответствии со сведениями № от 11.04.2011 г. Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области МУП «Коммунальник» состоит на налоговом учете как плательщик водного налога (л.д.34).
На основании договора №, заключенного 01.10.2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района и МУП «Коммунальник» за МУП «Коммунальник» закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения сроком на три года (л.д.31-33).
Согласно устава МУП «Коммунальник» целью деятельности, кроме прочего, является осуществление хозяйственной деятельности по водоотведению (л.д.39-40).
Договором безвозмездного пользования между ООО «Калачинский водоканал» и МУП «Коммунальник» №/б/п от 01.02.2011 года, в соответствии с приложением № и со схемой границ ответственности между МУП «Коммунальник» и ООО «Калачинский водоканал», МУП «Коммунальник» для оказания услуг по водоотведению населению Калачинского района, переданы следующие объекты в безвозмездное пользование: здание хлораторной, контактный резервуар, насосная станция бытовых и дренажных вод, насосная станция очищенных стоков, подводящие трубопроводы, сбросной трубопровод, обеспечивающий сброс вод в р. Омь (л.д.25-30).
Постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области № № от 14.06.2011 года МУП «Коммунальник» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 К РФ об АП по признакам- нарушение правил водопользования при сбросе загрязняющих веществ и на него наложен штраф в размере 20000 рублей (л.д.13-14).
В государственном водном реестре оформленное МУП «Коммунальник» право пользования поверхностным водным объектом р. Омь не зарегистрировано
Согласно пояснений представителей ответчика МУП «Коммунальник» готовит необходимый перечень документов для обращения Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Омской области для получения решения о предоставлении водных объектов в пользование и разрешения на сброс.
Таким образом, МУП «Коммунальник» осуществляет хозяйственную деятельность по сбросу воды в водный объект реку Омь в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
Исходя из положений ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, кроме прочего, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования считается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Таким образом, деятельность МУ «Коммунальник» по использованию водного объекта с целью сброса воды относится к указанным нормам Закона, что предопределяет обязанность ответчика устранить указанное нарушение законодательства, в виде получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного исполнительными органами государственной власти Омской области и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия которой не предсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным изменениям окружающей среды.
На основании пункта 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации зданий, строений, сооружений иных объектов.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Правило, установленное пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз.1 п.2 ст.1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Однако, согласно абз.2 ч.2 ст.1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Согласно представленного ответчиком протокола анализа качества воды от 15.08.2011 года в месте сброса сточных вод после очистных сооружений в р.Омь концентрация химических веществ значительно меньше предельно допустимых норм, иные доказательства, свидетельствующие о создании непосредственной опасности, угрозе жизни и здоровью неопределенного круга граждан суду представлено не было.
При этом, отсутствие разрешения на водопользование само по себе не свидетельствует о том, что осуществление данной деятельности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, напротив ответчиком принимаются очищенные сточные воды у ООО «Калачинский водоканал», которые он перерабатывает и отводит по единственному в городе Калачинске сбросному трубопроводу, в результате приостановления эксплуатации которого канализационные воды не будут подвергаться очистки, обеззараживанию и отводу, что в реальности приведет к чрезвычайной экологической ситуации на территории <адрес>
Таким образом, исходя из интересов населения <адрес>, с учетом качества сбрасываемых сточных вод, суд не усматривает оснований для приостановления деятельности МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь до получения правоустанавливающих документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к МУП «Коммунальник» о признании деятельности по сбросу сточных вод в реку Омь без правоустанавливающих документов незаконной и приостановлении деятельности МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь до получения правоустанавливающих документов, удовлетворить частично.
Признать деятельность МУП «Коммунальник» по сбросу сточных вод в реку Омь без правоустанавливающих документов незаконной и обязать устранить указанное нарушение законодательства, в виде получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.