ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2 – 908/2011 по иску Куликовой Г.А. к Пирязеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилась Куликова Г.А. к Пирязеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> в 1988 году она проживая по адресу <адрес>, зарегистрировала брак с Пирязевым А.И., в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь, в ДД.ММ.ГГГГ году они купили квартиру в <адрес>, семейная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ года они брак расторгли, в 1997 году ответчик выехал из квартиры, со слов его друзей, она знает, что в <адрес> –<адрес> ребенку он всё это время не помогает, в 2006 году она подала на взыскание с него алиментов, но место жительства его до настоящего времени не известно, в настоящее время ей необходимо продать квартиру, но регистрация ответчика препятствует этому, она одна оплачивает коммунальные услуги, налоги, содержит квартиру, просила признать Пирязева ФИО7 утратившим право на проживание в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Отдел УФМС по Омской области в Калачинском районе снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица КуликоваГ.А. поддержала заявленные требования, дала показания аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи не является, приобреталась квартира в период брака, однако, на денежные средства вырученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, ответчик каких-либо претензий в отношении квартиры не предъявлял, выехал из квартиры добровольно, вывез свои личные вещи, с 1998 года о его месте нахождения ей ничего не известно.
Ответчик Пирязев А.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
Привлеченный судом для представления интересов ответчика адвокат Омской областной коллегии адвокатов Федорова В.И., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Омской области, в суд своих представителей не направили, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Применительно к указанным требованиям закона судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.А., будучи на то время Пирязевой и состоя в зарегистрированном браке с Пирязевым А.И., приобрела на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиру с надворными постройками, общей площадью 76,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.20), при этом, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № (л.д.6).
Пирязев А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ брак между Пирязевым А.И. и Пирязевой (Куликовой) Г.А. расторгнут (л.д.8).
Согласно справки администрации Воскресенского сельского поселения Пирязев А.И. не проживает в указанной квартире с 1997 года (л.д.4).
Между тем, статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) также указал, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Истица в судебном заседании указывала на иной правовой режим указанной квартиры, как купленной на средства от продажи квартиры, принадлежащей истице до брака, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не предоставила.
Доказательств достижения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по которому ответчик утрачивал бы право собственности истицей также не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанный объем прав трансформирован и в положения ч.1 ст.30 ЖК РФ, указывающий на осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Исходя из ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При указанных обстоятельствах, само по себе не проживание, не оплата коммунальных услуг продолжительный период времени не может служить основанием для утраты права, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом как основание для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью, в связи с чем требования Куликовой Г.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликовой Г.А. к Пирязеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в суд с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2011 года.