РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.11.2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области
под председательством судьи Ивановой Е.В.,
c участием прокурора Макарова Д.С.,
при секретаре Саволайнен Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2011 по иску Осипьянц В.С. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Осипьянц В.С. с иском к ОАО РЖД в лице Калачинской дистанции пути структурному подразделению Омского отделения структурного подразделения Западно – Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором указал, что он работал в Калачинской дистанции пути ОАО «РЖД» оператором дефектоскопной тележки с 1982 года, 16.09.2011 в 08 часов 30 минут с напарником на личном автомобиле ИЖ <данные изъяты>» №, принадлежащем ФИО7, отправились во исполнение должностных обязанностей из г. Калачинска на ст. <адрес> км) для произведения путевых работ (проверки сварных стыков), в районе <адрес> у автомобиля выявилась не исправность, с помощью попутного средства были отбуксированы в г.Калачинск, после выполнения ремонта автомобиля в 14 часов 30 минут приехали в цех Дистанции пути, доложили начальнику цеха ФИО5 о причинах отсутствия на рабочем месте, были отобраны объяснения, 19.09.2011 года вышли на работу, выполнили двойную норму, на оперативном совещании в 17 часов того же дня было сообщено, что оба будут уволены за прогул, предложили написать заявления об увольнении по собственному желанию, опасаясь за порчу трудовых книжек увольнением за прогулы написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, желания увольняться из организации он не имел, заявления были написаны против воли, под давлением руководства, не могли выполнять свои должностные обязанности ввиду поломки автотранспорта, причина являлась уважительной, отсутствовали на рабочем месте с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, 20.09.2011 года была выдана трудовая книжка, а через день был произведен расчет при увольнении (21.09.2011), просил восстановить на работе в Калачинской дистанции пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности - оператора дефектоскопной тележки, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.09.2011 по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец Осипьянц В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решение об увольнении по собственному желанию принимал добровольно, после сообщения о решении о его увольнении за прогулы обратился к руководителю ФИО3 с просьбой об увольнении по собственному желанию, однако ФИО3 не соглашался и лишь после настоятельной просьбы дал согласие на увольнение по собственному желанию, немедленно им было написано заявление об увольнении с 19.09.2011 года без отработки, которое в этот день было подписано, трудовую книжку ему выдали 20.09.2011 года, а полный расчет 21.09.2011 года, полагал увольнение не справедливым, поскольку являлся высококвалифицированным специалистом, представителем династии, проработал на данном предприятии с 1982 года.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Стебунова Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала увольнение законным, истец самостоятельно и добровольно принял решение об увольнении по собственному желанию, о чем написал собственноручно заявление, решение об увольнении за прогулы окончательно принято не было, проект приказа не готовился, доказательства, подтверждающие факт принуждения работника к написанию заявления на увольнение по собственному желанию истцом не предоставлены, работодателем соблюден порядок увольнения, выдана трудовая книжка и произведен расчет.
Выслушав стороны по делу, их представителей, прокурора Макарова Д.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Осипьянц В.С., оценив представленные доказательства, суд находит требования Осипьянц В.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Как следует из обстоятельств установленных по делу Осипьянц В.С. состоял в трудовых отношениях с Калачинской дистанции пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» с 23.04.1982 года в должности оператора дефектоскопной тележки участка диагностики(л.д.7,10).
Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.03.2004 года начальником Калачинской дистанции пути, в должностные обязанности оператора дефектоскопной тележки входит обеспечение ведения процесса выявления дефектов в рельсах дефектоскопной тележки, контроль за развитием дефектов, техническое обслуживание дефектоскопной тележки, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, положения о дисциплине работников ж/д транспорта (л.д.16,17).
В соответствии с Правилами трудового распорядка работников Калачинской дистанции пути расторжение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, в том числе по инициативе работника (п.2.13), согласно п.5.1 Правил работник имеет право на расторжение трудового договора по своей инициативе (л.д.19-29).
Согласно Порядка доставки работников к месту производства работ работники проживающие на ст.Калачинская добираются до места явки на работу и обратно в здание участка диагностики пешком, доставка от места явки к месту производства работ и обратно при работе на участке в зависимости от графика работы осуществляется электропоездами (л.д.40).
Приказом № № от 19.09.2011 года Осипьянц В.С. был уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, с которым Осипьянц В.С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.6).
Заявляя исковые требования истец указал на отсутствие его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых правоотношений по собственному желанию и подачу заявления под давлением представителя работодателя, однако в судебном заседании истец изменил доводы, указав, что заявление на увольнение было подано им добровольно исходя из желания избежать прекращения трудовых правоотношений по инициативе работодателя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, бремя доказывания понуждения истца к написанию заявления об увольнении, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, лежит на работнике.
Между тем, достоверных, достаточных и убедительных доказательств понуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.
Судом установлено, что 19.09.2011 года Осипьянц В.С. было написано заявление с просьбой об увольнении, в котором он выразил желание на расторжение договора с 19 сентября 2011 года без отработки, передав заявление работодателю (л.д.51).
В ходе судебного разбирательства факт написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, им не оспаривался.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.
До издания приказа и на момент ознакомления с приказом об увольнении истец указанное заявление не отозвал, 20.09.2011 года получил трудовую книжку, 21.09.2011 года ему был выдан расчет при увольнении.
Доводы Осипьянц В.С. о том, что заявление об увольнении его вынудил написать работодатель, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, в частности, 16.06.2011 года истец Осипьянц В.С. отсутствовал на рабочем месте ст.<адрес> согласно графика с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, данный факт подтвержден в судебном заседании представителем ответчика, свидетелями ФИО3, ФИО10 ФИО5, ФИО6 и не оспаривались истцом.
Исходя из объяснительной Осипьянц В.С. отсутствие на рабочем месте было обусловлено неисправностью личного транспортного средства, на котором он добирался до рабочего места в нарушение порядка доставки, определенного работодателем. Указанные обстоятельства были подтверждены истцом и в судебном заседании. 19.09.2011 года на совещании у руководителя Калачинской дистанции пути с привлечением Осипьянц В.С. было принято устное решение о расторжении с Осипьянц В.С. трудового договора по инициативе работодателя.
Однако, истец Осипьянц В.С. настоятельно просил предоставить ему возможность расторжения договора по собственному желанию и после получения положительного ответа подал заявление об увольнении по собственному желанию, о чем истец указал в судебном заседании.
Так, свидетели ФИО3, ФИО11 ФИО5, ФИО6, взаимно дополнив друг друга дали суду аналогичные пояснения, указав, что являются должностными лицами Калачинской дистанции пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», 16.06.2011 года истец и ФИО7 отсутствовали на рабочем месте согласно графика работ ст.<адрес> км с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, после обнаружения факта их отсутствия в 13 часов 30 минут, были приняты меры к установлению их места нахождения, в 14 часов 30 минут они прибыли в цех Калачинской дистанции пути, от них были истребованы объяснительные, до конца рабочего дня они находились в цехе, 19.09.2011 года истец находился на рабочем месте, в вечернее время 19.09.2011 года было собрано совещание, приглашен истец, установлено, что истец в нарушение приказа по личному составу о запрете использования личного транспорта в служебных целях, правил внутреннего трудового распорядка направился к месту работы на личном транспорте, который в пути сломался, имея возможность прибыть незамедлительно к месту работы, истец вернулся в г.Калачинск, о произошедшем не сообщил, прибыл в цех только после проведения розыскных мероприятий, по итогам разбора было принято решение об увольнении за прогулы, между тем, истец настоятельно просил об увольнении по собственному желанию, подав заявление, которое было подписано, издан приказ об увольнении, 20.09.2011 года выдана трудовая книжка, 21.09.2011 года выдан расчет.
О наличии обстоятельств, указывающих на непринятие указанных пояснений свидетелей как достоверных истцом суду заявлено не было.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем по существенным условиям труда, в том числе и на расторжение договора.
Учитывая, что Осипьянц В.С. добровольно сформировал волеизъявление на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе, согласовав его с работодателем, претензии работодателя к исполнению трудовых обязанностей истцом не могут быть расценены как вынуждающие его на расторжение трудового договора, при этом, уровень образования, стаж работы истца позволяли ему оценить правовые последствия написанного заявления об увольнении, поскольку истец выбрал для себя наилучший вариант расторжения трудового договора.
Доводы истца в части не учета его высокой квалификации, представительства династии, стажа работы при расторжении с ним трудового договора не могут быть взяты во внимание при квалификации увольнения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при расторжении договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ работодателем о прекращение трудового договора был издан приказ № № от 19.09.2011 года, с которым был ознакомлен истец, 20.09.2011 года истцу была выдана трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора, 21.09.2011 года был выдан расчет, тем самым, процедура увольнения работодателем была соблюдена.
Таким образом, при указанных обстоятельствах по делу, следует признать, что увольнение было произведено с соблюдением требований Закона, вследствие чего он не подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на работе, тем самым, отсутствие на работе после увольнения не может быть признано вынужденным прогулом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипьянц В.С. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 года.