РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 915/2011 по иску ОАО Сбербанк России в лице Калачинского ОСБ № 2234 к Бухарову И.Н., Бухаровой И.А., Приходько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ОАО Сбербанк России в лице Калачинского отделения № 2234 СБ РФ к Бухарову И.Н., Бухаровой И.А., Приходько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО и Бухаровым И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей «на неотложные нужды» под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2.4., 2.5. договора Бухаров И.Н. принял на обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Бухарова И.Н. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Бухаровой И.А.; ДД.ММ.ГГГГ № с Приходько В.А.; ДД.ММ.ГГГГ № с Албутовым А.А.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Бухаровой М.Н., предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № тип ТС - легковой № двигателя - № категория ТС - В № шасси (рамы) - отсутствует номер кузова - № цвет: черный мощность двигателя (кВт/л.с.) 100 масса без нагрузки (кг) 1270 паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Залогодателю, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из кредитного договора был исключен п. 5.1.2 о залоге, в связи с предоставлением Заемщику отсрочки по погашению основного долга сроком на 1 (один) месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без увеличения общего срока кредитования были заключены дополнительные соглашения, Бухаровым И.Н. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого расчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бухарова И.Н. составила <данные изъяты> руб. 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. 14 коп., просроченные проценты - <данные изъяты>. 20 коп., неустойка на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 04 коп., с целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика и поручителей письма с требованием погашения задолженности, с ними проводились встречи работниками банка, однако недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств по кредитному договору, отказ от каких-либо переговоров, дает Банку основание для обращения в суд для защиты своих интересов, просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО солидарно с Бухарова ФИО10, Бухаровой ФИО11, Приходько ФИО12 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 442 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России Шарамеев Р.П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Бухарова И.Н. и поручителя Приходько В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило <данные изъяты> рублей, сумма задолженности Бухарова И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 28 копеек, которую и просили взыскать.
Ответчики Бухаров И.Н., Бухарова И.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствие, не просили об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.
Ответчик Приходько В.А. в судебном заседании признал исковые требования по существу, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калачинского отделения № 2234 Сбербанка России ОАО и гражданином БУХАРОВЫМ ФИО13 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей «на неотложные нужды» под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств подтверждается карточкой движений денежных средств по кредиту (л.д.24).
В соответствии с п.2.4,2.5 названного договора Бухаров И.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.7-8).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Бухарова И.Н. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Бухаровой ФИО14; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Приходько ФИО15; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Албутовым ФИО16; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Бухаровой ФИО17 предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № тип ТС - легковой № двигателя - № категория ТС - В № шасси (рамы) - отсутствует номер кузова - № цвет: черный мощность двигателя (кВт/л.с.) 100 масса без нагрузки (кг) 1270 паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Залогодателю на праве собственности (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из кредитного договора был исключен п. 5.1.2 об обеспечении в виде залога автомобиля марки <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № тип ТС - легковой № двигателя - № категория ТС - В № шасси (рамы) - отсутствует номер кузова - № цвет: черный мощность двигателя (кВт/л.с.) 100 масса без нагрузки (кг) 1270 паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего залогодателю Бухаровой М.Н. (л.д.14).
В связи с предоставлением Заемщику отсрочки по погашению основного долга сроком на 1 (один) месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без увеличения общего срока кредитования) были заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком Бухаровым И.Н.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Поручителем Бухаровой И.А.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Поручителем Албутовым А.А. срочное обязательство № (л.д.15-18).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение п.2.4, 2.5 Кредитного договора Бухаров И.Н. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату платежей по договору в полном объеме, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Бухарова И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила 224 278 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 213 794 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 8 356 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 2 014 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты - 113 рублей 04 копейки.
В соответствии с 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст.263 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно.
С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей банком направлено в адрес ответчиков уведомление от 19.08.2011 года с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов (л.д.29-31).
ДД.ММ.ГГГГ от Бухарова И.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Бухарова И.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 15 000 рублей. Согласно расчета сумма задолженности Бухарова И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.
При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в связи с чем доводы ответчика Приходько В.А. в части отсутствия заявленного требования к поручителю Албутову А.А. суд находит необоснованными.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и поддержанного представителем истца в судебном заседании на сумму <данные изъяты> 28 копеек, в том числе, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> 28 копеек.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Бухарова ФИО18, Бухаровой ФИО19, Приходько ФИО20 ФИО21 солидарно в пользу ОАО Сбербанк России понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 442 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Бухарова ФИО22, Бухаровой ФИО23, Приходько ФИО24 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 5 442 рубля 78 копеек, итого <данные изъяты> рубль 06 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011 года.