РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2011 по иску Афанасенковой Т.Н. к ООО «ЦентрЖилСервис» о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, признании незаконными начисления и взыскании уплаченных сумм, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением Афанасенкова Т.Н. к ООО «ЦентрЖилСервис» о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, признании незаконными начисления и взыскании уплаченных сумм, в котором указала, что она со своей семьей проживает в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в сентябре 2011 года ею получена судебная повестка и исковое заявление о взыскании с неё задолженности в сумме 1906 рублей в пользу ООО «УК ЦентрЖилСервис», к исковому заявлению приложен договор управления многоквартирным домом № от 10.11.2009 г. и договор управления многоквартирным домом № от 06.02.2008 г., из этих документов она узнала, что между ней и ООО «УК ЦентрЖилСервис» уже дважды заключались договора на управление многоквартирным домом, хотя такие договора не заключались и решения о их заключении, на общем собрании жителей дома не принималось, в сентябре 2007 года по инициативе Администрации Калачинского городского поселения, у них по дому ходила «квартальная» ФИО19, проводила инвентаризационную перепись жильцов проживающих в квартирах, в подтверждение проживания вписывала в таблицу № квартиры, фамилию, имя, отчество и брала подпись для подтверждения данных, никаких предложений о заключении договоров со стороны ООО «УК ЦентрЖилСервис» в 2008 г., 2009г., 2010 г., 2011г. не поступало, с 2008 г. стали приходить квитанции об оплате, которые оплачивали автоматически, просила признать недействительными с момента их заключения договоры управления многоквартирным домом № от 06.02.2008г. и № от 10.11.2009г., заключенный между ООО «УК ЦентрЖилСервис» и жителями <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, признать частично незаконными начисления, производимые ООО «УК ЦентрЖилСервис» в счет оплаты за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, взыскать с ООО «УК ЦентрЖилСервис» в пользу Афанасенковой Т.Н. сумму 8213 руб. уплаченную по выставленным незаконно квитанциям за период с 01.03.2008г. по 01.07.2011г., размер суммы определить на усмотрение суда по представленным документам, подписанным приемщиком полненных работ, взыскать с ООО «УК ЦентрЖилСервис» в её пользу государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании истица Афанасенкова Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что являясь старшей по дому инициировала проведение собраний собственников, в том числе по управлению домом и по проведению капитального ремонта, в 2008 году о конкурсе по управлению общим имуществом многоквартирных домов ей ничего не было известно, договор она не подписывала, квитанции оплачивала в полном объеме, была уведомлена об управлении домом управляющей компанией ООО «Центржилсервис», куда неоднократно обращалась за предоставлением услуг, в 2009 году по рекомендации администрации Калачинского городского поселения занималась подготовкой документов для участия в конкурсе на капитальный ремонт дома, для чего заполняла бланки документов, выданных администрацией, одно из условий заявлялось управление управляющей компанией, она ходила по квартирам и предоставляла на подписание протокол общего собрания по выбору управляющей компании ООО «Центржилсервис», затем подписала договор управления от имени всех собственников, была недовольна качеством работы ответчика, в связи с чем в 2011 году перестала оплачивать услуги и расторгли договор с ответчиком, обращение с заявлением в суд связано с требованием ответчика взыскать задолженность, при этом, ответчик выполнял условия договора ненадлежащим образом, она неоднократно предъявляла претензии в устной форме, полагала что оба договора сфальцифицированы.
Третьи лица на стороне истца Круглова Г.И., Заварзина Г.П., Черкащенко О.В., Черкащенко Е.П., дав суду аналогичные друг другу пояснения поддержали требования истицы, указав, что являются собственниками квартир указанного дома, им было известно о наличии договоров управления со слов Афанасенковой Т.Н., они оплачивали услуги ответчика, однако в 2011 году услуги стала оказывать и ООО «Жилье» и они отказались оплачивать ответчику, договор расторгла 1.07.2011 года, полагали, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги.
Третьи лица на стороне истца собственники квартир Григорьева М.Н., Никитин А.К., Алексеенко А.Н., Карпусь С.Ф. поддержали частично, указав, что их ввела в заблуждение Афанасенкова Т.Н. и Круглова Г.И. и они подписали протокол о выборе управляющей компании ООО «Центржилсервис», платили им добросовестно, ответчик выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, поэтому и расторгли договор.
Третье лицо Горяинова Т.А. иск не поддержала, указав, что является собственником <адрес> указанного дома, договоры подписывали собственники добровольно, ответчик работал в период с 6.02.2008 года по 1.07.2011 года, истица сама убеждала в необходимости подписать договор.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- собственники квартир многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> <адрес> согласно определения от 12.10.2011 года были надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСервис» Свириденко В.Л., Кипченко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что иск в отношении признания договора от 6.02.2008 года недействительным подан за сроками исковой давности (1 год) по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, о существовании договора № от 06.02.2011 года истица знала с самого начала его заключения о чем указывала в исковом заявлении, оплачивала услуги по содержанию и текущему ремонту, согласно выставленным квитанциями, тем самым соглашаясь с существованием договорных правоотношений между нами, договоры по управлению, действовавшие в период с февраля 2008 года по 01 июля 2011 года истицей подписаны, в течение 2008 года на <адрес> <адрес> <адрес> проводились следующие работы по вывозу твердых бытовых отходов, уборке придомовой территории, текущему ремонту общего имущества, при выборе управляющей компании по конкурсу проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрено, договор № от 10.11.2009 года подписан Афанасенковой Т.Н. на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 ноября 2009 года в силу положений ст. 44, 46 ЖК РФ, давления со стороны управляющей компании на нее не применялось, просили в удовлетворении исковых требований Истице Афанасенковой Т.Н. отказать в связи с необоснованностью.
Представитель третьего лица Комитета по Управлению муниципальным имуществом при администрации Калачинского района Ноак Т.Ф., действующая на основании доверенности от 06.10.2011 года, с исковыми требованиями Афанасенковой Т.Н. не согласилась, суду указала, что ответчик производил работы, относящиеся к работам по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вывоз бытовых твердых отходов, уборка придомовой территории, текущий ремонт общего имущества, о чем собственники помещений знали и видели, к тому же оплачивали услуги по квитанциям, тем самым согласились с существованием договорных отношений между собственниками (жильцами) и ООО «УК ЦентрЖилСервис», ответчик заключил договор на управление многоквартирным домом с собственниками квартир, о чем так же свидетельствуют подписи на данном договоре, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, путём голосования было принято решение об управлении жилым домом управляющей компанией, в протоколе стоят подписи жильцов, что никак не может свидетельствовать о том, что собственников ввели в заблуждение либо принудительно заставляли подписывать документы, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района принадлежит 2 квартиры в данном доме, - <адрес>, которые они сдают по договору социального найма, наниматели указанных квартир подтверждают факт проведения собрания по выбору УК ООО «Центржилсервис».
Представитель третьего лица Администрации Калачинского городского поселения Балашенко В.В., действующий на основании доверенности, с доводами иска Афанасенковой Т.Н. не согласился, указав, что в связи невыбором указанными собственниками способа управления в 2007 году был объявлен конкурс по выбору управляющей компании, который выиграла УК ООО «Центржилсервис», по итогам конкурса были заключены договору, УК оказывала услуги за плату, итоги конкурса не оспаривались, администрация занимается вопросами организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, однако с инициативой выходят собственники, они и предоставляют документы, какого-либо давления на выбор управляющих компаний администрация не оказывает.
Выслушав стороны, третьих лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы Афанасенковой Т.Н. не обоснованными по следующим основаниям.
Афанасенкова Т.Н. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес> ( т.1 л.д.153).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что 06.02.2008 года по результатам проведенного открытого конкурса 16.01.2008 года между собственниками жилых помещений, среди прочих, <адрес>, расположенного по ул. <адрес> <адрес>, с одной стороны, и ООО «ЦентрЖилСервис» (управляющая организация), с другой стороны, заключен Договор за № управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из п.п. 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанные им проект договора управления многоквартирным домом, а в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.
Так, законодателем в ст. 445 ГК РФ подробно регламентируется процедура заключения договора в обязательном порядке, в том числе, действуют правила, согласно которым в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
16.01.2008 года по итогам проведенного администрацией Калачинского городского поселения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе <адрес> по <адрес> <адрес> победителем было признано ООО «Центржилсервис», итоги указанного конкурса оспорены не были (л.д.т.1 л.д.34-36).
Договор управления общим имуществом <адрес> по <адрес> <адрес> № от 6.02.2008 года был подписан собственниками 59 квартир, среди которых находилась и Афанасенкова Т.Н. (л.д.37-46)
В материалах дела представлены квитанции по оплате услуг ООО «ЦентрЖилСервис» по договору управления многоквартирным домом за период с 06.02.2008 года, отчеты управляющей компании по итогам 2008 года, акты выполненных работ за указанный период (т.1 л.д.13,50, 52-83).
Присутствующие в судебном заседании третьи лица- собственники квартир <адрес> по ул.<адрес> <адрес> Круглова Г.И., Заварзина Г.П., Черкащенко О.В., Черкащенко Е.П., Григорьева М.Н., Никитин А.К., Алексеенко А.Н., Карпусь С.Ф., Горяинова Т.А. подтвердили факт подписания договора от 6.02.2008 года.
При этом, истица Афанасенкова Т. Н., третьи лица Круглова Г.И. указывали на то, что договор был подписан под влиянием заблуждения со стороны «квартальной» ФИО16
Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что по заданию УК ООО «Центржилсервис» обходила собственников, разъясняя суть договоров, подписи под договором собственники ставили добровольно, были и те кто отказывался подписывать, в связи с чем их фамилии не вносились в договор, из числа подписавшихся никто несогласия не высказывал.
При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт подписания договора истицей добровольно, и последующее исполнение обязательств, в силу ст.307 ГК РФ, по указанному договору как непосредственно истицей, так и контрагентом УК ООО «Центржилсервис».
Доводы истицы о не подписании с ней отдельного договора не может служить основанием для признания недействительным договора № от 6.02.2008 года, поскольку противоречит положениям ч.1 ст.162 ЖК РФ.
Кроме того, выбор способа управления многоквартирным домом общим собранием является обязанностью собственников в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, а в случае невыполнения данной обязанности, согласно ч.4 указанной статьи, обязанности по организации отбора управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предопределяет на данном этапе отсутствие необходимости в принятии решения общим собранием собственников, таким образом, доводы истицы об отсутствии решения собственников о заключении договора в 2008 году как основания недействительности договора № 1 от 6.02.2008 года являются необоснованными.
До вынесения судом решения ответчик ООО «Центржилсервис» в лице представителя Свириденко В.Л. сделал заявление о необходимости применения исковой давности относительно требований истца об оспаривании договора управления от 6.02.2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.
В соответствии с положениями ч.2,3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Учитывая, что исполнение договора началось 1.03.2008 года, срок исковой давности к моменту обращения Афанасенковой Т.Н. в Калачинский городской суд с требованием о признании его недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки 01.03.2011 года истек, обстоятельств перерыва либо приостановления срока исковой давности судом установлено не было, ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
При оспаривании договора управления № от 10.11.2009 года Афанасенкова Т.Н. указывала на отсутствие решения общего собрания собственников как основание признания договора недействительным в силу его ничтожности. Афанасенкова Т.Н. оспаривая законность общего собрания собственников многоквартирного дома, и как следствие - договора управления многоквартирным домом указывала на нарушение предусмотренного законом порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, нарушения ее прав собственника, введение ее в заблуждение как при голосовании, так и подписании договора на оказание услуг.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, кроме прочего, управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, кроме прочего: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Часть 2 ст.46 ЖК РФ запрещает принимать общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, в соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Исходя из положений п.5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В пункте 3 ст.47 ЖК РФ регламентируются требования, предъявляемые к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно которым в решении должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Исходя из положений п. 3 данной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок проведения которого, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, общая площадь дома определена 4608,5 кв.м, 100 квартир, участвовало в голосовании голосов 3732,48 (т.1 л.д.84-85).
Повесткой собрания являлись: выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, утверждение объема и перечней работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, утверждение управляющей организации, утверждение и подписание договора управления, утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, выбор уполномоченного представителя.
По всем вопросам повестки дня проголосовали более 50% собственников, в том числе утвердив управляющей организацией ООО «Центржилсервис» с заключением с ней договора управления, избрав представителем истицу- Афанасенкову Т.Н.
Опрошенные в судебном заседании третьи лица- собственники квартир в указанном доме подтвердили факт подписания данного протокола, при этом, указав, что инициатором сбора подписей являлась Афанасенкова Т.Н., которая объясняла, что выбор управляющей организации необходим в том числе и для включения в программу капитального ремонта.
Во исполнение решения собрания собственников Афанасенкова Т.Н. избранная представителем подписала договор управления № 10.11.2009 года (л.д.10-14), вплоть до 2011 года признавала его существование и действительность, в дальнейшем между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с 1.07.2011 года.
Доводы истицы о введение ее в заблуждение должностными лицами администрации Калачинского городского поселения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, опрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что занимался сопровождением соискательства включения в программу капитального ремонта многоквартирных домов, оказывал помощь в подготовке документов инициативными группами домов, наличие договора управления многоквартирным домом являлось показателем для определения более льготного процента софинансирования для собственников, что им объяснялось, при этом, выбор управляющей компании не навязывался, в заблуждение Афанасенкова Т.Н. не вводилась.
Тем самым, простое большинство собственников <адрес> по ул.<адрес> приняли участие в голосовании 8.11.2009 года, выразили свое мнение, в дальнейшем исполняли обязанности, вытекающие из договора от 10.11.2009 года.
Исходя из п. 3 ст. 45, п. 1 ст. 46 ЖК РФ правомочным, то есть имеющим кворум для принятия решений по указанным в бланках решений в форме заочного голосования вопросам является собрание при условии принятия в нем участие не менее 50% от общего числа собственников или 2304,2 голосов с учетом площади, принадлежащей собственникам, уведомленным и принимавшим участие в данном собрании.
При этом, отсутствие письменного уведомления о проведении внеочередного собрания, не доведение итогов голосования до собственников являются в указанном случае несущественными нарушениями, не влекущими признание решения собственников недействительными, поскольку не привели к нарушению прав собственников на выражение своей воли по вопросам, в голосовании по которым они участвовали, присутствующие в судебном заседании собственники подтвердили свободу голосования, в том числе при выборе управляющей компании.
Исходя из положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в силу ч.1 ст.162 ЖК РФ основанием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то соответственно, договор управления №, заключенный в соответствии с решением общего собрания представителем Афанасенковой Т.Н. является законным, основанием для признания его недействительным суд не усматривает.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ основанием возникновения обязательств является, кроме прочего, договор.
Поскольку договоры управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> <адрес> признаны судом законным, то начисления платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, исходя из размера установленного указанного договорами ООО «ЦентрЖилСервис» Афанасенковой Т.Н. являются обоснованными, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных сумм не имеется.
Вместе с тем, пунктом 6 ст.46 ЖК РФ регламентировано право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Афанасенкова Т.Н. обратилась в суд 26.09.2011 года с исковыми требованиями, в том числе и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от 10.11.2009 года, заключенных между ООО «УК ЦентрЖилСервис» и жителями <адрес> по <адрес> <адрес>, оспаривая при этом, законность решения собрания от 8.11.2009 года, в принятии которого она непосредственно принимала участие как собственник, проголосовав за выбор управляющей компании ООО УК «ЦентрЖилСервис», кроме того, инициировала как проведение самого собрания, так и повестку дня данного собрания, что лишает ее права на обжалование данного решения.
Более того, исходя из позиции истицы, изложенной в иске мотивом обращения в суд об оспаривании договоров явилось обращение в суд ООО «ЦентрЖилСервис» с иском о взыскании задолженности за 2011 год, однако в соответствии со ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, в этой связи истица принимая условия договора в период длительного периода времени, исполняла их непосредственно и заявляла требования к контрагенту об исполнении указанных условий, в том числе и к инициированию расторжения договора от 10.11.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасенковой Т.Н. к ООО «ЦентрЖилСервис» о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, признании незаконными начисления и взыскании уплаченных сумм оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.