РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2011 по иску Коноваловой Л.В. к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на домовладение, суд
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на домовладение, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала оператором связи, а затем бухгалтером в Калачинском районном узле связи Омской области до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года, муж умер в ДД.ММ.ГГГГ года, сын Коновалов ФИО8 проживает с семьей в <адрес> и обеспечен жильем, 27.06.1991 года Калачинский РУС по договору продал ей дом с земельным участком, где она и проживает до настоящего времени, в дом вселилась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка закреплена нотариальной надписью нотариусом Беккер Д.Г. в реестре №, при доме имеется приусадебный участок земли площадью 0,07 га, на который она имеет свидетельство на право собственности на землю, оформленное в 2010 году, ввиду правовой неосведомленности она не оформила законным образом на себя право собственности на дом, в связи, с чем и вынуждена обратиться в суд, так как не может пользоваться имуществом в полном объеме, дом не обременен, не заложен, не находится под арестом, за все эти годы никто на него не претендовал, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной в <адрес>.
В судебном заседании истица Коновалова Л.В. исковые требования поддержала, дала аналогичные изложенным в заявлении показания, дополнительно пояснив, что спора в отношении домовладения не имеется.
Ответчик ОАО «Ростелеком», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Свидетели ФИО5, ФИО6, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу пояснения, суду пояснили, что знакомы с семьей Коноваловой Л.В., работали вместе с 1974 года, она работала оператором связи, а затем бухгалтером в Калачинском РУС «Районный узел связи» Омской области до выхода на пенсию в 2010 года, в 1991 году Калачинский РУС Омской области продал истице дом, где она и проживает до настоящего времени, спора в отношении владения ей домом не имеется.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.54.1 Жилищного Кодекса, введенной Законом РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР» от 06.07.91 г. №1552-1 и действующей на момент передачи квартиры в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Калачинского совета народных депутатов Коноваловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13).
Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № нотариусом Беккер Д.Г., Коновалова Л.В. приобрела в Калачинском РУС дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 12).
По техническому паспорту <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 37,0 кв. м, кухни, топочной и веранды (л.д.14-15).
Земельный участок мерой 741 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> <адрес> принадлежат на праве собственности Коноваловой Л.В. на основании выписки из похозяйственной книги, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.7).
Согласно справки ГП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> числится за Коноваловой Л.В., право собственности не оформлено (л.д.18).
В соответствии с архивной справкой ОАО «Ростелеком» № 41-28/42 от 29.11.2011 года районные узла связи были неоднократно реорганизованы путем разъединения, присоединения, с 1.04.2011 года присоединены к ОАО «Ростелеком» (л.д.22-23).
Коновалова Л.В. открыто и непрерывно владела данным домом как своим собственным недвижимым имуществом с 27.06.1991 года. Свое право на недвижимое имущество в надлежащем порядке не зарегистрировала, что делает невозможным регистрацию недвижимости в ином, внесудебном порядке.
Третьи лица каких-либо претензий в отношении данного дома не высказывали, какого-либо спора не имеется.
Тем самым, суд находит обоснованными требования истицы о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Коноваловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на домовладение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья