РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2011 по иску Саблина В.Н. к Администрации Репинского сельского поселения, Бекову К.К. о признании права собственности на дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Саблин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Репинского сельского поселения, Бековой А.Д. о признании права собственности на дом, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, деревня <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка с 1/2 домовладения был заключен между ним и Бековым ФИО11, жилой дом с земельным участком принадлежал Бекову К.К. на праве собственности, имеется акт приема-передачи квартиры подписанный им и Бековым К.К., где говорится о получении денежных средств по договору купли-продажи и непосредственно принятии жилого дома с земельным участком, он владеет домом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выданная Администрацией <адрес> сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер № и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Саблин В.Н. исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в заявлении показания, дополнительно пояснив, что Беков К.К. умер в ДД.ММ.ГГГГ году и оформить его право собственности на дом они не успели.
Представитель ответчика Администрации Репинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом для представления интересов ответчика Бекова К.К.- адвокат Федорова В.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица по делу нотариус Калачинского нотариального округа, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Бекова А.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетели ФИО7, ФИО8, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу пояснения, суду пояснили, что Саблин В.Н. купил квартиру с земельным участком у Бекова К.К., расположенные по адресу: <адрес>, д. Воскресенка, <адрес>, проживает в ней с 1996 года, спора о квартире и земельном участке с третьими лицами не имеется.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из положений ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что между Бековым К.К. и Саблиным В.Н. состоялся договор купли- продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор был составлен в письменном виде и удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинской нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре под номером № (л.д.12-13).
В нарушение требований ст.164 ГК РФ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке не был.
По техническому паспорту <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., состоит из 3 жилых комнат, кухни, коридора.
Земельный участок в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20).
Согласно справки администрации Репинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ беков К.К. проживал в <адрес> в д. <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, Саблин В.Н. проживает с октября 1996 года (л.д.7,8).
Исходя из сведений ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» <адрес> в д. <адрес>, <адрес> под арестом, запретом, другим обременением не состоит, право собственности не оформлено (л.д.9).
Администрация Репинского сельского поселения в письменном ходатайстве поддержала требования истца, подтвердив переход права собственности от Бекова К.К. к Саблину В.Н., исполнение им обязанности собственника (л.д.26).
Саблин В.Н. являясь собственником указанной квартиры и земельного участка на основании договора купли-продажи, открыто и непрерывно владел ими как своим собственным недвижимым имуществом. Свое право на недвижимое имущество в надлежащем порядке не зарегистрировал, Беков К.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), что делает невозможным регистрацию недвижимости в ином, внесудебном порядке.
Уведомленная о наличии спора в суде третье лицо Бекова А.Г., вдова умершего Бекова К.К. доказательств в опровержение доводов истца не представила.
Вышеуказанные обстоятельства по делу нашли своё полное подтверждение в представленных в материалах дела письменных доказательствах: копией технического паспорта и плана на спорное имущество (л.д.14-16), копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из кадастрового плана (л.д.20), и другими доказательствами, которые в своей совокупности дают основания признать за истцом право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Саблиным ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и расположенную на нем <адрес>, общей площадью 76.9 кв.м, инвентарный номер № находящиеся по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 5.12.2011 года.