ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калачинск 19 декабря 2011 года
Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2011 по исковому заявлению ООО «Жилищная компания» <адрес> к Метелевой А.Д., Метелеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ООО «Жилищная компания» <адрес> с иском к Метелевой А.Д., Метелеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, расходов, указав в заявлении, что Метелевой А.Д. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В данном жилом помещении был зарегистрирован и Метелев С.В. за период с июла 2008 года по ноябрь 2010 года ответчики не исполнили обязанности по оплате жилья по найму и коммунальных услуг, задолженность составляет 57600 рублей 27 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчиков, взыскав также и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в сумме 1928 рублей 01 копейку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности – Т.В. Есепчук, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Жилищная компания» и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска вследствие погашения ответчиками задолженности до судебного заседания, о чем предоставлены платежные документы.
Ответчик Метелева А.Д. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, поступившее от истца, поскольку она и сын действительно оплатили сниженную истцом задолженность до судебного заседания. Задолженность была снижена в связи с перерасчетом, так как она, снявшись с регистрационного учета и выехав в г. Калачинск, не проживала в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а сын Метелев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что о повлекло пересчет суммы задолженности, которую они оплатили.
Ответчик Метелев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания в суд не направил, на основании чего суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Представителю истца по делу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае отказа от иска и принятие его судом производство по делу прекратится и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления сторон по делу, а также принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон и не затрагивают интересов третьих лиц, суд счел возможным принят отказ от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, поступивший в добровольном порядке от представителя истца по делу - ООО «Жилищная компания» <адрес>, в рамках гражданского дела по иску ООО «Жилищная компания» <адрес> к Метелевой А.Д., Метелеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, расходов.
Гражданское дело производством прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд г. Калачинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Дементьев