РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора – Макарова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2011, по иску Калачинского межрайонного прокурора в интересах Нагорного В.Н. к ООО «Глуховский коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился Калачинский межрайонный прокурор в интересах Нагорного В.Н. с иском к ООО «Глуховский коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указано, что Нагорный В.Н. работал в должности электрогазосварщик 5 разряда в ООО «Глуховский коммунальник» Калачинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в связи с сокращением численности штата предприятия. В соответствии с трудовым договором, заключенным с работодателем, срок выплаты заработной платы в данной организации – 20 число месяца, следующего за отчетным. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глуховский коммунальник» имеет задолженность перед Нагорным В.Н. по заработной плате за период август-октябрь 2011 года в сумме 9724 рубля 48 копеек, которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца, как и государственную пошлину в местный бюджет.
В судебном заседании истец Нагорный В.Н., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показав, что и на момент судебного заседания указанная в исковом заявлении сумма задолженности по заработной плате ему не выплачена, несмотря на его увольнение в связи с сокращением. Иных требований кроме взыскания задолженности по заработной плате к ответчику не имеет.
Помощник прокурора Макаров Д.С. исковые требования поддержал и дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – и.о. директора ООО «Глуховский коммунальник» - Байдала Т.Н., действующая на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, указав о наличии финансовых затруднений ответчика, и отсутствии возможности в добровольном порядке погасить задолженность по заработной плате.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора Макарова Д.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предписывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Исходя из положений ст. 37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Нагорный В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Глуховский коммунальник» (л.д.19), на основании которого был издан приказ о приеме Нагорного В.Н. на работу в ООО «Глуховский коммунальник» на должность электрогазосварщик. 5 разряда (л.д. 18, 20).
В соответствии с уведомлением (л.д. 16), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорный В.Н. уволен в связи с сокращением численности штатов (л.д. 17).
Исходя из положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании, с учетом сведений справки о задолженности по заработной плате (л.д.22), которые не оспаривались сторонами, а напротив признавались представителем ответчика, судом установлено, что ответчик ООО «Глуховский коммунальник» имеет задолженность по выплате расчета истцу Нагорному В.Н. в размере 9724 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию в данном размере.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Калачинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Калачинским межрайонным прокурором в интересах Нагорного В.Н. исковые требования к ООО «Глуховский коммунальник» Калачинского района Омской области о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Глуховский коммунальник» Калачинского района Омской области в пользу Нагорного В.Н. задолженность по заработной плате в размере 9724 рубля 48 копеек.
Взыскать с ООО «Глуховский коммунальник» Калачинского района Омской области государственную пошлину в доход бюджета Калачинского муниципального района 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней.
Судья