ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 06 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2011 по иску Игнатенко В.А. к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», обратился Игнатенко В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Омским региональным филиалом, ОАО АКБ «РОСБАНК», был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. По договору, ему был открыт ссудный счет № по которому 0,50 % от суммы кредита, а это <данные изъяты>, он ежемесячно уплачивал Банку за ведение ссудного счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в порядке исполнения обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, с его счета банком удержано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) Однако, он просит взыскать лишь часть от вышеуказанной суммы, с учетом срока исковой давности, т.е. за период с ноября 2008 года по май 2011 года, что составляет 31 месяц. Сумма выплаченных банку средств за ведение ссудного счёта в указанный период времени составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Указанные платежи не являлись предметом Договора, не входили в состав кредитных средств, не основаны на законе и нарушают его права, как потребителя. Устанавливая в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условия обязательных платежей за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик фактически обусловил этим саму выдачу кредита, незаконно возложив на него расходы, не связанные с указываемой услугой. Поскольку открытие ссудного счета совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779ГК РФ. Договор кредитования является возмездным. Его возмездностью обусловливается необходимостью уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В то же время Ответчик возмездность договора понимает, как обязательность уплаты денежных средств за сам факт выдачи кредитных средств, что само собой означает еще одну самостоятельную услугу, навязывание которой Ответчиком заемщику является незаконным в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержаны банком с ноября по май 2011 года (дата списания средств со счета) = ДД.ММ.ГГГГ; исходя из этого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным кредитным договорам составляют - 5935,92 руб. (расчет % прилагается). Итого, сумма процентов с учетом незаконно удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, причиненный ущерб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, применив последствия недействительности ничтожной части сделки в отношении включения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», условий о взимании единовременной и ежемесячной комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать и 2000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Игнатенко В.А заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно показав, что процент за пользование чужими денежными средствами он исчислял с ноября 2008 года, т.е. даты, когда он начинал исчисление суммы задолженности. Претензия о возврате денежных средств была им направлена ответчику в январе 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему ответ с отказом. В случае исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты отказа ответчика, просит их исчислить по день судебного заседания.
Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, не заявил ходатайства об отложении слушания, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, тем не менее, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, но в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено в ходе изучения материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Игнатенко В.А. и АКБ «РОСБАНК» ОАО в лице ДО «Калачинск» Омского регионального филиала был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 0,50% от суммы первоначального кредита, т.е. <данные изъяты> рублей. Истец в исковом заявлении указывал на факт внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в течение 31 месяца, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указав итоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оплачивая по <данные изъяты> ежемесячно в течении 31 месяца, им была оплачена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>)
Факт внесения платежей указанного назначения в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался ответчиком, и признается судом установленным.
Вместе с тем, условия кредитных договоров о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов не основано на действующем законодательстве.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета используются банками для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как банковскую услугу клиенту, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей и другими федеральными законами не предусмотрен, а поскольку данные действия банка для потребителя являются платными, то они противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной задолженности кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которых включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Действующим гражданским законодательством (Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В то же время, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за ведение (обслуживание) ссудного счета отдельному отражению в резолютивной части решения суда не нуждаются, поскольку согласно правилу, установленному частью 1 статьи 166 ГК РФ, к ничтожным сделкам отнесены сделки, недействительными по основаниям, установленным ГК независимо от признания их таковыми, то есть, изначально не действуют и суд по иску любого заинтересованного лица применяет только последствия изначальной не действительности таковых сделок.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 42857 рублей 19 копеек, оплаченных им как комиссия за ведение ссудного счета.
Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ уплате подлежат проценты на сумму использованных денежных средств, в следствии их неправомерного удержания, размер которых определяется учетной ставкой рефинансирования (банковского процента) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за все время пользования до дня их присуждения.
В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете из удержанной суммы в размере 44239,68 рублей, составили 5935,92 рубля.
Однако суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, учитывая не только снижение суммы, подлежащей взысканию, но и наличие необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа ответчика в удовлетворении претензии истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, в части денежных средств, уплаченных на ДД.ММ.ГГГГ т.е. суммы 37327.23 руб., и с исчислением процентов платежей в размере 1382 рубля 49 копеек, осуществленных в соответствии с условиями кредитного договора непосредственно 25 числа каждого из месяцев, начиная с февраля 2001 года по май 2011 года включительно. Таким образом подлежит взысканию 2839.66 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> х 8.25 % х 281 / 360 = <данные изъяты> руб., (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 281 день)
<данные изъяты> х 8.25 % х 251 / 360 = <данные изъяты> руб., (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 день)
<данные изъяты> х 8.25 % х 221 / 360 = <данные изъяты> руб., (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221 день)
<данные изъяты> х 8.25 % х 191 / 360 = <данные изъяты> руб., (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 191 день), <данные изъяты>
Рассматривая доводы сторон о наличии и отсутствии обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1500 руб., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что виновными бездействиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд полагает, необходимым, с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1570,91 руб. + 200 руб. (требования о компенсации морального вреда) итого 1770 рублей 91 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ч.1 ст. 166, 168, 181, ч. 1 ст.819 ГК РФ, ч.1. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатенко В.А. к Акционерному Коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Игнатенко В.А. в счет уплаченных ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 42857 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2839 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, итого взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Игнатенко В.А. 47196 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Игнатенко В.А. отказать.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) госпошлину в пользу местного бюджета 1770 рублей 91 копейку.
Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Е.П. Дементьев
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.
Судья Е.П. Дементьев