ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калачинск 05 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Гришаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2011 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Седого А.В., Стафеева А.Н., Вольф Е.С., Борисова А.Е. к ООО «Стройсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика к заключению трудового договора, внесения соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, суд
У С Т А Н О В И Л:
В городской суд обратился Калачинский межрайонный прокурор в защиту интересов Седого А.В., Стафеева А.Н., Вольф Е.С., Борисова А.Е. к ООО «Стройсервис» с указанными требованиями, в котором указал, что в августе 2011 года Калачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства на территории Калачинского муниципального района по обращению Седого А.В., Стафеева А.Н., Вольф Е.С., Борисова А.Е., в ходе проведения которой установлено, что между ООО «Стройсервис»» и указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры оказания услуг, хотя фактически Седого А.В., Стафеева А.Н., Вольф Е.С., Борисова А.Е. исполнялись трудовые функции, его должностные обязанности, режим работы и отдыха, а также то, что ежедневно в период времени с 19.00 час. по 07.00 час., данными лицами осуществлялись именно работы как работниками, плотниками-бетонщиками, вид работ при этом определялся фактическим работодателем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений. Срок действия трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заработной платы Седому А.В., Стафееву А.Н., Вольф Е.С., Борисову А.Е. выплачено не было. На основании изложенного просят суд установить наличие факта трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовые договоры, внести соответствующие записи в трудовые книжки, взыскав задолженность по заработной плате в пользу каждого из работников.
Истцы по делу Седой А.В., Стафеев А.Н., Вольф Е.С., Борисов А.Е., в судебном заседании просили о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным отказом их от иска, указав, что на момент судебного заседания по настоящему делу, задолженность по выплате денежных средств всем им погашена в полном объеме, претензий материального характера не имеют. Отношения с ответчиком по выполнению работ продолжались около месяца, в настоящее время желания занесения в их трудовые книжки записи о работе в данном учреждении у них не имеется, поскольку помимо трудовых обязанностей с перед ответчиком, они считают, что указание в трудовой книжке данного работодателя с имевшим место периодом работы, будет напротив отрицательно характеризовать их трудовую деятельность при последующих трудоустройствах, к чему все они стремятся в настоящее время. Таким образом спор, явившийся основанием для подачи прокурором в интересах указанных лиц искового заявления по настоящему делу, фактически разрешен, в связи с чем от исковых требований отказываются, претензий к ответчику не имеют.
Прокурор Гришаева А.В. посчитала возможным принять отказ от иска, поступивший от истцов, но вопрос его рассмотрения оставила на усмотрение суда, показав, что поскольку каждый истец, наделенный на то полномочиями, являющимися неоспоримыми, отказывается от установления факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, полагая, что так и было на самом деле, и соглашаясь лишь с выплатой денежных средств, предусмотренных договором оказания услуг, то это свидетельствует о разрешении вопроса в добровольном порядке.
Ответчик ООО «Стройсервис» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Сторонам по делу фактически были разъяснены и известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления истца по делу, а также принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушают прав сторон и не затрагивают интересов третьих лиц, суд счел возможным принять отказ от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказы от иска, поступившие от истцов: Седого А.В., Стафеева А.Н., Вольф Е.С., Борисова А.Е. при разрешении исковых требований к ООО «Стройсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика к заключению трудовых договоров, внесения соответствующих записей в трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате.
Гражданское дело производством прекратить, в связи с принятием судом добровольного отказа от иска, поступившего от истца по делу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд г. Калачинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Дементьев