ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 19 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1020/2011 по исковому заявлению Зименс Г.Г. к ООО ПО «Сибирское» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд Зименс Г.Г. обратился с исковым заявлением к ООО ПО «Сибирское» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ПО «Сибирское» в должности торгового представителя. Трудовой договор не был заключен между ним и ответчиком, но в трудовой книжке занесены соответствующие записи о наличии трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, но несмотря на наличие приказов о приеме на работу и увольнении на руки работнику выданы не были. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не получал ни заработной платы, ни иных денежных средств, хотя трудовые обязанности исполнял. По условиям трудового договора в устной форме, заработная плата состояла из денежных средств в сумме 15 тысяч рублей в месяц, и в таковом размере выплачивалась в ноябре и декабре 2010 года. Таким образом на момент увольнения не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 67857 рублей 14 копеек. Кроме того на основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска, что в отношении истца осуществлено не было и подлежит взысканию выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7667 рублей 76 копеек. Поскольку на момент увольнения, в нарушение ст. 140 ТК РФ, истцу ответчиком не было произведено выплат причитающихся денежных сумм, подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в сумме 3966 рублей 94 копейки, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, понесенные в связи с обращением в суд представительские расходы в сумме 10 тысяч рублей.
В судебное заседание истец Зименс Г.Г., не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Зименс Г.Г. – Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, согласившись на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и вынесение судом заочного решения, исковые требования уточнила, снизив их в части взыскания представительских расходов до 5 тысяч рублей, поскольку согласно договора о представительских расходах, сумма 10 тысяч рублей состоит из представительства Зименс Г.Г. и в ином производстве – З. являющейся супругой Зименс Г.Г., в остальной части исковые требования поддержала, показав, что сумма задолженности по заработной плате рассчитана начиная с января 2011 года и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время пока не была выплачена заработная плата, как и сумма компенсации неиспользованного отпуска, на момент увольнения. На основании этого сумма процентов, подлежащих взысканию рассчитана не с момента образования задолженности ежемесячно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня увольнения и по день подачи иска т.е по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 191 день просрочки. Проценты в ином размере взыскивать не просят, просят взыскать именно в таком размере, как рассчитано истцом, взыскав и сумму задолженности по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска, компенсацию морального вреда, в указанном в исковом заявлении размере, и дополнительно показав, что истец был трудоустроен торговым представителем ООО ПО «Сибирское», занимающегося изготовлением колбасной продукции и ее реализацией. При осуществлении трудоустройства был оговорен размер его заработной платы в сумме 15 тысяч рублей в месяц. После заключения договора он стал исполнять трудовые обязанности, которые в ноябре и декабре 2010 года были оплачены. Однако с января 2011 года и по май 2011 года заработная плата перестала выплачиваться, а ДД.ММ.ГГГГ стало известно о массовом увольнении работников ООО ПО «Сибирское». С тех никаких денежных средств выплачено не было. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67857,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7667.76 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации в сумме 3966 руб. 94 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило физические страдания, в силу чего просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик ООО ПО «Сибирское», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Свидетели Ц. и Ш. в судебном заседании пояснили, что истца знают около 2-3 лет, ранее работая с ним в ином предприятии. В ноябре 2011 года Зименс Г.Г. трудоустроился в ООО ПО «Сибирское» на должность торгового представителя, спустя некоторое время были трудоустроены в данное предприятие и они, причем Ц. на аналогичную должность а Ш. на должность бухгалтера. Все они трудоустроились в ООО ПО «Сибирское», так как ранее знали А., работавшую ранее руководителем ООО «Колбасный мир», где они все работали, а затем возглавлявшую и ООО ПО «Сибирское». До декабря 2010 года заработная плата выплачивалась, затем, с января 2011 года заработную плату выплачивать перестали. На момент выплаты, т.е. в ноябре, декабре 2010 года заработная плата Зименс Г.Г., как и других торговых представителей составляла 15 тысяч рублей, но с января 2011 года, как и многим другим работникам ее выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ большинство работников уволилось по собственному желанию, так и не получив заработной платы.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Зименс Г.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению но частично.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ст. 37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Как следует из материалов дела Зименс Г.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ПО «Сибирское» на должность торгового представителя, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в трудовой книжке истца (л.д. 3), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зименс Г.Г. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем также сделана запись в трудовой книжке (л.д. 3).
Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение указанных норм Закона ответчиком заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплачивалась, фактически доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком суду предоставлено не было.
Кроме того, статья 114 ТК РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Применительно к изложенному, учитывая период работы истца в ООО ПО «Сибирское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 6 месяцев и 9 дней, следует вывод о том, что право на отпуск у истца имелось, однако отпуск предоставлен не был, вследствие чего при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованную часть.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Несмотря на тот факт, что работодатель не оспаривал сумму задолженности по заработной плате в размере 67857.14 рублей при увольнении расчет с работником произведен не был.
Согласно представленного истцом расчета начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 67857 рублей 14 копеек: 15000 рублей х 4 месяца = 60000 рублей + Май 2011 года – 7857,14 рублей, однако данное требование подлежит удовлетворению в части исходя из следующего расчета:
15000 рублей (размер ежемесячного оклада за январь-апрель 2011 года) х 4 = 60 тысяч рублей,
15000 рублей / 20 (количество рабочих дней в мае) х 10 (количество рабочих дней с 01 по 17 мая) = 7500 рублей.
60000+7500= 67500 рублей (размер заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Итого, задолженность по заработной плате перед истцом, составила 67500 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и компенсация за неиспользованный отпуск с учетом его размера, согласно периода трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7667 рублей 76 копеек, поскольку на момент увольнения помимо задолженности по заработной плате не была осуществлена выплата и компенсации неиспользованного отпуска.
В соответствии с абзацем 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении вопроса взыскания причитающихся процентов, суд исходит из следующего. Истцом непосредственно предъявлено требование о взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что обязанность работодателя по выплате заработной платы за январь, февраль, март и апрель, имела более раннюю дату. Поскольку определенный истцом срок для начала исчисления процентов, а также и дату окончания срока – день подачи иска, не увеличивает, а напротив снижает размер процентов, подлежащих взысканию, правом на что истец обладает, суд приходит к выводу о наличии оснований к исчислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ноября 2011 года, т.е. с учетом срока нарушения в 191 день.
Сумма процентов, подлежащих взысканию при этом составляет 3290 рублей 16 копеек. (75167.76 х 8.25% х 191 / 360 = 3290.16, где 75167.76 – сумма задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска подлежащая уплате при увольнении, 8.25 - размер ставки рефинансирования, установленный Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действующей как на момент обращения в суд, так и на момент вынесения решения, 191 – количество дней просрочки с 17 мая по 24 ноября 2011 года, 360 – число дней в году, подлежащих учету при расчете).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются причиненные физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Учитывая вышеуказанные положения Закона, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда нарушением установленного срока выплаты расчета при увольнении, поскольку истцу приходилось испытывать нравственные страдания связанные с невозможностью содержать себя и свою семью.
Вместе с тем, учитывая, размер срока задержки заработной платы, срока обращения истца в суд, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенными, и полагает компенсировать истцу моральный вред в сумме 3000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, размеров предоставленных юридических услуг, а кроме того и понесение расходов при оформлении доверенности на представителя, суд находит необходимым взыскание с ООО ПО «Сибирское» в пользу Зименс Г.Г. в качестве компенсации оплаченных юридических услуг 3500 рублей, оплаченных за юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде и понесение расходов при оформлении доверенности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, распределяет их пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с учетом того, одно требование являются неимущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина по данному требованию, согласно п.п. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ, составила 200 рублей, в остальной части подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного требования и составляет 2553,74 руб., итого размер госпошлины составляет 2753 рубля 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зименс Г.Г. к ООО ПО «Сибирское» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПО «Сибирское» в пользу Зименс Г.Г. 67500 рублей в счет задолженности по заработной плате, 7667 рублей 76 копеек компенсации неиспользованного отпуска, 3290 рублей 16 копеек процентов за просрочку выплаты задолженности, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3500 рублей – представительских расходов, итого 84957 рублей 92 копейки, в удовлетворении иных исковых требований Зименс Г.Г. отказать
Взыскать с ООО ПО «Сибирское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2753 рубля 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Судья Дементьев Е.П.