РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-1064/2011 по заявлению Малахова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в сумме 38865 рублей 35 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд с заявлением обратился Малахов А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в сумме 38865 рублей 35 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Барсуковым С.В. вынесено постановление о взыскании с него долга в сумме 38865 рублей 35 копеек в части задолженности по алиментам в пользу Малаховой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. С данным постановлением он не согласен, считая его необоснованным и не соответствующим фактическим данным, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако после его вынесения в связи с их примирением, данный приказ к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не предъявлялся. Продолжалось совместное проживание, содержание ребенка и ведение совместного хозяйства, а также осуществлялся и совместный отдых. В ходе совместного проживания полученные денежные средства он передавал супруге, которая и тратила их Данные обстоятельства, в частности факт совместного проживания подтверждается и регистрацией его в указанный срок в домовладении, принадлежащем Малаховой М.А. Таким образом до октября 2011 года оснований к удержанию алиментов не имелось, вследствие чего полагает, что задолженность по алиментам должна быть исчислена с октября 2011 года но не с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Калачинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Омской области Барсукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении подлежащей удержанию в пользу Малаховой М.А. задолженности по алиментам в сумме 38685,35 рубля незаконным.
В судебном заседании заявитель Малахов А.В., его представитель Ольгин Н.М., заявленное требование поддержали, дополнительно показав, что в период совместного проживания взыскателя Малаховой М.А. с должником Малаховым А.В., осуществлялась совместная трата заработка должника, в том числе и на содержание ребенка, в частности была приобретена мебель в комнату ребенка на денежные средства должника. После прекращения семейных отношений, в судебном заседании мирового суда по вопросу выдачи дубликата судебного приказа, Малахова М.А. просила его выдать в связи с тем, что оригинал при достижении примирения, порвала. Дубликат был выдан и предъявлен к исполнению. Позже стало известно, что когда Малахова М.А. писала заявление в службе судебных приставов, то пристав предложил ей написать заявление о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения судебного приказа, тогда как сама Малахова М.А. не имела намерения получить алименты и за период совместного проживания, что свидетельствует о необходимости признания незаконным и отмены постановления пристава о расчете суммы задолженности.
Судебный пристав-исполнитель Калачинского отдела УФССП по Омской области, действия которого обжаловались – Барсуков С.В. в судебном заседании с заявлением Малахова А.В. не согласился, показав, что ДД.ММ.ГГГГ из мирового суда в службу судебных приставов поступил на исполнение дубликат судебного приказа о взыскании с Малахова А.В. в пользу Малаховой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель, с целью определения порядка осуществления взыскания и выдачи денежных средств была приглашена в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о перечислении удержанных алиментов на ее счет в банке, а также отразила требование об исчислении алиментов начиная с момента выдачи судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление, в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» явилось основанием к исчислению суммы задолженности, которая составила 38685 рублей 35 копеек, что и было отражено в постановлении. Сумма задолженности не является окончательной, поскольку при предъявлении Малаховым А.В. платежных документов по выплате алиментов, либо справки о размере его заработка, сумма может быть пересчитана, однако судебный пристав не наделен полномочиями разрешения спора между взыскателем и должником, что возможно лишь судом. В своих действиях нарушений норм закона не усматривает.
Представитель Калачинского отдела УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности своего отсутствия, не просили об отложении дела слушанием, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного лица.
Взыскатель Малахова М.А. в судебном заседании высказалась против удовлетворения заявления Малахова А.В., заявив об отсутствии в действиях пристава-исполнителя нарушений закона, показала, что судебный приказ о взыскании алиментов был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время должник Малахов А.В. действительно вернулся и стали продолжать совместное проживание, в ходе которого Малахов А.В. уничтожил судебный приказ, порвав его. В ходе совместного проживания Малахов А.В. ей денежных средств не передавал, осуществлял их трату самостоятельно, но подарки ребенку приобретал. Таким образом, каждый из супругов, имея собственный доход, самостоятельно тратил свои средства, но алименты ей Малаховым А.В. не выдавались, а судебный приказ предъявить к исполнению она не могла вследствие его уничтожения. После прекращения совместного проживания она была вынуждена обратиться в мировой суд по вопросу выдачи дубликата судебного приказа, который был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. Когда она писала заявление о перечислении взысканных алиментов на ее счет в банке, то собственноручно, изначально имея на то намерение, а не с подсказки пристава, указала в данном заявлении просьбу осуществлять взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда был вынесен приказ. На основании изложенного полагает, что в действиях пристава-исполнителя нарушений не имеется.
Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица - взыскателя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Малахова А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области Барсукова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 100 Калачинского района Омской области, возбуждено исполнительное производство №.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В частности, согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя помимо иного, должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Статьёй 102 данного Федерального закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
На основании ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Из изложенного следует, что в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий при осуществлении исполнительных действий по исполнению судебного решения о взыскании алиментов Малахова А.В. в пользу Малаховой М.А., при обращении взыскателя в подразделение службы судебных приставов с заявлением, содержащим требование о взыскании алиментов с момента обращения в мировой суд и вынесения тем судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан осуществить расчет задолженности с момента взыскания алиментов до момента возбуждения исполнительного производства. При этом, несогласие должника с размером суммы задолженности, вызванного наличием противоречий с доводами взыскателя, не свидетельствует об обязанности пристава-исполнителя осуществить перерасчет суммы задолженности, напротив вышеуказанными нормами предусмотрена возможность обращения должника в суд в порядке искового производства, с целью определения судом размера задолженности с учетом мнения обеих сторон.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области Барсукова С.В. по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов в отношении должника Малахова А.В., осуществленные в виде расчета суммы задолженности, являются законными, вследствие чего требования Малахова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Малахова А.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Калачинского отдела УФССП по Омской области Барсукова С.В. в виде вынесения им постановления о расчете задолженности в сумме 38865 рублей 35 копеек, в рамках исполнительного производства №, и признании данных действий незаконными, отказать.
Решение суда может обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья