РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2011 по иску Храповой М.Г. к Администрации Воскресенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Храпова М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Воскресенского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав, что ей по договору передачи квартиры в собственность была предоставлена расположенная по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>1, общей площадью 67,4 кв.м., состоящей из трех комнат, из – за юридической неосведомленности она не зарегистрировала договор в БТИ <адрес>, просила признать за ней Храповой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес>1.
В судебном заседании истица Храпова М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что право владения и пользование данной квартирой никогда не кем не оспаривалось, она открыто владела квартирой и земельным участком, исправно платила налоги, она продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, на момент передачи ей в собственность квартиры в порядке приватизации состав ее семьи составлял она и ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ которая не проживает в квартире, ее право собственности не оспаривает, спора с третьими лицами не имеется.
Ответчик Администрация Воскресенского сельского поселения, третьи лица Управление ФСГРК и К по Омской области, Кудряшева О.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия представителей, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Администрация Воскресенского сельского поселения в письменном заявлении признали исковые требования, указав о владении Храповой М.Г. спорной квартирой на законном основании, открыто и добросовестно.
Третье лицо Кудряшева О.В., дочь ФИО1, в письменном заявлении поддержала требования Храповой М.Г., указала, что претензий не имеет, самостоятельные требования о признании права собственности заявлять не намерена.
Свидетели ФИО6, ФИО7, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что Храпова М.Г. владела квартирой с 1993 года, ранее квартира принадлежала <адрес>», который продал ее истцу, спора о квартире не имеется.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированного в реестре <адрес> сельского совета под номером 120, Храповой М.Г. была приобретена в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 42,0 кв.м. в <адрес>, у <адрес>» (л.д.13).
Согласно справки ГП ЦТИ № №) от 07.11.2011 года <адрес> д. <адрес> числится за Храповой М.Г., право собственности не оформлено (л.л.8).
Между тем, оформить право собственности на указанное жилое помещение Храпова М.Г. не имеет возможности в связи с отсутствием первичной регистрации перехода права собственности, при этом, АПФ «Омь» было ликвидировано и выведено из реестра юридических лиц.
Однако, открытость и добросовестность владения указанным имуществом как своим истцом признано ответчиком администрацией Воскресенского сельского поселения согласно их письменного заявления, третье лицо Кудряшева О.В. также не оспаривала право собственности истицы.
Тем самым, суд находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на <адрес>, д. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Храповой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в кассационном порядке в течение 10 дней, а также в течении 30 дней в апелляционном порядке со дня со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года.