РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1014/2011 по иску Колмогоровой В.И. к Эрбес Р.Д., Эрбес О.Г. о признании права собственности на дом и земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ:
Колмогорова В.И. обратилась в суд с иском к Эрбес О.Г. о признании права собственности на дом, указав, что Эрбес ФИО11 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в д<адрес> <адрес>, 9.07.2000 года он продал указанное имущество ей и ее мужа, они оплатили цену в размере 2000 марок, для оформления документов Эрбес Р.Д. оставил доверенность на имя ее супруга Колмогорова В.В., с указанного времени они проживают в доме, содержат его, платят налоги, однако они не оформили надлежащим образом договор купли-продажи и она не является собственником усадьбы, в которой фактически проживает много лет, со своей семьей, задолженности за дом и землю не имелось и не имеется, что подтверждается справками, просила признать за ней Колмогоровой ФИО12 право собственности на дом, общей площадью 63 кв.м из них жилой 43,6 кв.м, с приусадебным участком площадью 0,31 га и надворным постройками согласно технического паспорта от 11.07.2011 года, расположенного в д. <адрес>.
В судебном заседании третье лицо Колмогоров В.В. исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в заявлении показания, дополнительно пояснив, что место нахождение супругов Эрбес ему неизвестно, с 2000 года в деревню не приезжали, они с супругой приобретали дом на общие деньги, вовремя не оформили свое право из-за юридической неграмотности, в течение 12 лет открыто владели указанным имуществом, содержали имущество, уплачивали налоги, третьи лица право собственности не оспаривали, споров не имеется.
Истица Колмогорова В.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчики Эрбес Р.Д., Эрбес О.Г. в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по известному адресу, возвращена отделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
Привлеченный судом для представления интересов ответчика адвокат Федорова В.И., суду пояснила, что ею были предприняты меры к поиску ответчиков, но поиски результатов не дали, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Представитель Администрации Великорусского сельского поселения Войтенко А.М. исковые требования Колмогоровой В.И. поддержал, пояснил, что в 2000 годах из д.<адрес>, <адрес> был массовый выезд в <адрес>, семья Эрбес владели домом № по <адрес> в д.<адрес> выехали в <адрес>, перед уездом продали дом с земельным участком семье Колмогоровых, с указанного времени истцы проживают в доме, владеют им открыто, споров в отношении дома никто не заявляет.
Третьи лица по делу нотариус Калачинского нотариального округа, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что супруги Колмогоровы купили дом у супругов Эрбес, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживают в этом доме с 2000 года, спора о доме ни с кем нет.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, право наследования гарантируется.
В соответствии со статьей 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 ГК РФ закрепляет обязанность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что в июле 2000 года между Эрбес ФИО13 и Колмогоровым ФИО14 состоялась сделка купли-продажи, согласно условий которой Эрбес Р.Д. продал Колмогорову В.В. дом в д.<адрес> <адрес>, получив в оплату стоимости домовладения 2000 немецких марок, о чем Эрбес Р.Д. составил письменную расписку (л.д.10).
26.06.2000 года Эрбес Р.Д. составил доверенность на право продажи принадлежащего ему дома с приусадебным участком на имя Колмогорова В.В. со сроком действия доверенности три года (л.д.9).
Согласно справки ГУ ЦТИ № от 13.07.2011 года и технического паспорта жилой дом по <адрес> в д<адрес> <адрес> 1969 года постройки, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 43,6 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Эрбес Р.Д. (л.д.11-20,23).
Земельный участок площадью 0,31 га предоставлен Эрбес Р.Д. на праве собственности для личного подсобного хозяйства (л.д.24).
В соответствии со справкой Администрации Великорусского сельского поселения № от 8.08.2011 года супруги Колмогоровы В.И., В.В. проживают совместно с 2001 года по адресу: д.<адрес> <адрес> (л.д.28).
Колмогоров В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога – за объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу:д.<адрес> <адрес> (л.д.30).
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что с 2000 года супруги Колмогоровы открыто и добросовестно владели указанным имуществом, зарегистрировали свое место пребывания по указанному адресу, несли бремя содержания имущества, оплачивали обязательные платежи в бюджет.
В свою очередь, Эрбес Р.Д., его супруга Эрбес О.Г. более 12 лет не оспаривали право собственности Колмогорова В.В., Колмогоровой В.И., передав недвижимое имущество доверили в установленном законом порядке путем предоставления письменной доверенности оформление перехода права собственности Колмогорову В.В., которым Колмогоров В.В. не воспользовался в связи с юридической неосведомленностью.
Тем самым, суд полагает установленным совершение сторонами сделки купли-продажи приусадебного земельного участка, площадью 0,31 га, и расположенного на нем домовладения, общей площадью 68,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, что свидетельствует о возникновении у истицы права собственности в силу ст.218 ГК РФ.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Тем самым, суд находит обоснованными требования истицы Колмогоровой В.И. о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: д.<адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колмогоровой ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на приусадебный земельный участок, площадью 0,31 га, и расположенное на нем домовладение, общей площадью 68,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через суд г.Калачинска в течение 30 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года.