ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калачинск 19 января 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-13/2012 по иску Гуськовой Н.А. к Додух В.В. о защите прав потребителей путем взыскания оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В городской суд с исковым заявлением обратилась истица, указав, что в марте 2011 года обратилась в офис ИП Додух В.В., для консультации по выбору и возможной покупки входных дверей, сразу уточнив, что дверь необходима на вход в жилое помещение с улицы. Продавец убедила, что имеется дверь соответствующая заявленным требованиям, что она очень теплая, и устанавливается на вход с улицы, предложив созвониться с монтажником двери, указав номер его телефона 8-905-09-64-796 и имя специалиста - Николай. После этого она оплатила в кассу стоимость двери в размере 12500 руб., и созвонилась с мастером по установке дверей, который дверь установил. За установку дополнительно было оплачено 2000 руб., а так же за необходимый материал при установке, выплачено 1125 руб. Итого дверь с установкой обошлась в 15625 руб. Данный факт подтверждается товарным чеком от 11 марта 2011 года. Однако впоследствии было установлено, что продавец ИП Додух В.В., ввела ее в заблуждение, и скрыла тот факт, что дверь не годится для установки в качестве входных с улицы, т.к. в паспорте на дверь в п. 6.5 указанно, что она не годится для установки в качестве входных с улицы или первых этажей и в неотапливаемых подъездах, а так же некачественным монтажом двери (дверная металлическая коробка незаполнена пеной), а со слов других индивидуальных предпринимателей по продаже дверей, дверная коробка подлежит обязательному запениванию специальной, профессиональной пеной, на железных частях вокруг двери и глазка начал появляться конденсат. От конденсата начала разбухать внутренняя часть двери из МДФ. Лист МДФ вздыбился, и начал откалываться верхний слой. В результате - вид двери испорчен, чем причинен ущерб. На направленное требование, полученное Додух В.В. 06.12.2011 года, ответа не поступило, индивидуальным предпринимателем Додух В.В. никаких мер, по решению конфликта, не предпринято. На основании изложенного, просит суд взыскать с Додух В.В. в ее пользу в качестве возврата оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов в общей сложности 51100 рублей.
В судебном заседании, после разъяснения сторонам их прав, истица Гуськова Н.А. с ответчиком Додух В.В., предоставили подписанное ими мировое соглашение, и просили его утвердить на условиях, указанных сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в частности о невозможности повторного обращения в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию, сторонам разъяснены, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, согласившись с ними.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав сторон, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц, суд счел возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
Руководствуясь ст. 152, 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гуськовой Н.А. к Додух В.В. о защите прав потребителей путем взыскания оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов, заключенное между сторонами на нижеследующих условиях:
1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворить исковые требования истицы в части, осуществив передачу истице наличных денежных средств в сумме 20 тысяч рублей, в течении рабочих дней за данный период (понедельник-пятница), с 08.30 по 16.30 час., по месту работы истицы (<адрес>), в счет возврата денежных средств, потраченных на приобретение и установку изделия, а также и компенсации морального вреда.
2. При условии выполнения Ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своих остальных исковых требований в части.
3. Истица обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставить ответчику возможность демонтажа приобретенного изделия и его изъятия, но лишь при условии выполнения Ответчиком требований, изложенных в п. 1 настоящего Мирового соглашения.
Гражданское дело № 2-13/2012 производством прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд г. Калачинска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья