РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 52/2012 по иску ОАО Сбербанк России к Панину С.А., Паниной Г.И., Зыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ОАО Сбербанк России в лице Калачинского отделения № 2234 к Панину С.А., Паниной Г.И., Зыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 9.07.2009 года между истцом и Паниным С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата по 9.07.2014 года, во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 9.07.2009 г., в соответствии с п. 4.1, 4.3. названного договора Панин С.А. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Панина С.А. по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от 9.07.2009 г. с Паниной Г.И., № от 9.07.2009 года с Зыковой Г.В., в соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 которого Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем обязательств по Кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование Кредитом в случаях, предусмотренных договором, Паниным С.А. выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с 12 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно прилагаемого расчета от 12.01.2012 г. сумма задолженности Панина С.А. составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную задолженность - <данные изъяты> коп., с целью урегулирования проблемы несвоевременного внесения платежей, Банком неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с требованием погашения задолженности, 13.12.2011 года было направлено требование о расторжении договора, с ними проводились встречи работниками банка, однако недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств по кредитному оговору, отказ от каких-либо переговоров, дает Банку основание для обращения в суд для защиты своих интересов, просили взыскать в пользу ОАО Сбербанк России солидарно с Панина С.А., Паниной Г.И., Зыковой Г.В. задолженность по кредитному договору № от 9.07.2009 года в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России Шарамеев Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, уменьшил размер суммы подлежащей взысканию до <данные изъяты> рублей 32 копейки в связи с оплатой 28.02.2012 года ответчиком <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Панин С.А., Панина Г.И., Зыкова Г.В. в судебном заседании иск признали по существу, пояснив, что причинами образования задолженности явились материальные сложности, связанные с нетрудоспособностью Панина С.А., от уплаты задолженности не уклоняются.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу 9 июля 2009 года между ОАО Сбербанк России в лице Калачинского отделения № 2234 и Паниным ФИО8 был заключен кредитный договор № (л.д.4-5).
В соответствии с условиями кредитного договора № от 9 июля 2009 года Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды под 19 % годовых со сроком возврата по 9 июля 2014 года.
Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 9 июля 2009 года ( л.д.13).
В соответствии с п. 4.1-4.3 названного договора Панин С.А. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Панина С.А. по кредитному договору № от 9.07.2009 г. был заключен договор поручительства № от 9.07.2009 г. с Паниной Г.И., № от 9.07.2009 года с Зыковой Г.В., на основании которых они обязались отвечать по обязательствам заемщика Панина С.А. в полном объеме солидарно (л.д.6-7).
В согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение п.4.1-4.3 Кредитного договора Панин С.А. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с 12.09.2011 года прекратил оплату платежей по договору в полном объеме, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Панина С.А. на 1.03.2012 года составила <данные изъяты> рублей 32 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубль 07 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 25 копеек.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
С целью достижения соглашения о расторжении договора в адрес ответчиков 13.12.2011 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако, проявив недобросовестность ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, предложение о расторжении договора не акцептовали письменное соглашение о расторжении договора аренды сторонами заключено не было.
На момент рассмотрения дела судом требование ответчиками удовлетворено не было.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке, а также расторжения кредитного договора.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 1.03.2012 года, просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей 32 копейки, в том числе: просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубль 07 копеек; просроченных процентов - <данные изъяты> рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанк России с Панина С.А., Паниной Г.И., Зыковой Г.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4742 рубля 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Панина ФИО9, Паниной ФИО10, Зыковой ФИО11 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 4742 рубля 78 копеек, итого <данные изъяты> рубля 10 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России и Паниным С.А. 9.07.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до 9.07.2014 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 3.03.2012 года.