РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд с исковыми требованиями обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района является структурным подразделение и наделен полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, квартира расположенная по адресу <адрес>, принадлежит в силу закона после списания его с баланса ФГУ «Калачинский лесхоз» муниципалитету, на праве собственности не за кем не зарегистрирована, данная квартира находится в разрушенном состоянии, отсутствует кровля, стекла в рамах и т.д., Клевакин И.Н. прописан по данному адресу, но в этом помещении не проживает, являлся мужем дочери основного нанимателя, в настоящий момент брак между ними расторгнут, ответчик за данным помещением уход не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивает, прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, в квартире не проживает, просили признать Клевакина И.Н. утратившим право пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем истцом требования изменены, в которых Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района просил признать Клевакина И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в силу ст.70 ЖК РФ, заявлен отказ от иска о признании Клевакина И.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Определением суда от 2.03.2012 года производство по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Прошивалко Д.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Клевакин И.Н. являлся мужем дочери основного нанимателя, в настоящее время брак между ними расторгнут, Клевакин И.Н. не был вселен в квартиру в соответствии со ст.70 ЖК РФ, помещением не пользовался, вещи не ввозил, за коммунальные услуги не платил, на 01 ноября 2011 года угол дома, находящийся слева от входной двери разрушен более чем на 50%, кровля отсутствует, оконные проемы без стекол, закрыты фанерными щитами, имеются множественные повреждения фасада, это подтверждает, что в доме никто не проживает.
Ответчик Клевакин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в 1994 году в качестве члена семьи по месту проживания его супруги Клевакиной М.Н., зарегистрировал свое проживание 27.01.1995 года, ввозил свои вещи, проживал в жилом помещении с Клевакиной М.Н. до середины 1996 года, после чего в связи с аварийностью дома вынужден был с семьей съехать, до настоящего времени арендует жилое помещение, неоднократно обращался в администрацию г.Калачинска с целью признания данного жилья аварийным и предоставления ему квартиры по договору социального найма, в квартире находятся предметы домашнего обихода, мебель.
Третьи лица Казакова Т.А., Казаков А.П., Клевакина М.Н. иск не поддержали, указав, что семья Казаковой Т.А. вселилась в указанное жилое помещение в 1977 году с составом семьи 3 человека, в том числе Клевакина М.Н. (до брака Аникина), дом был снят с баланса Калачинского лесхоза в 1980 году, проживали постоянно, в 1992 году из квартиры выселились Казакова Т.А. и Казаков А.П., осталась проживать в квартире Аникина М.Н., которая в 1994 году зарегистрировала брак с Клевакиным И.Н., после чего Клевакин И.Н. вселился в квартиру и проживал в ней постоянно, в 1996 году в связи с аварийностью дома выехали в арендованное жилое помещение, в дальнейшем брак расторгли, в настоящее время в квартире находятся предметы мебели, принадлежащие семье Клевакиных.
Третье лицо Администрация Калачинского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности отсутствия представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска Комитета по управлению муниципальным имуществом по следующим основаниям.
Обращаясь в суд иском истец указал на обстоятельства не вселения и не проживания истца в жилом помещении как основания признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, при этом обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств, в частности, не вселения в качестве члена семьи и не проживание в жилом помещении, возлагается на истца.
В нарушение указанных требований истцом не было предоставлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из содержания приведенной статьи вселенные нанимателем другие граждане, в зависимости от условий поселения, могут проживать в качестве:
членов семьи, пользующихся равными правами с другими членами семьи (ст. 54 ЖК РСФСР);
членов семьи, имеющих ограниченные права по сравнению с другими членами семьи (ст. 54 ЖК РСФСР); поднанимателей или временных жильцов, не пользующихся вообще правом на жилую площадь (ст. 76 и 81 ЖК РСФСР).
Таким образом, приобретение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, кроме вселения несовершеннолетних детей к родителям, обусловлено одновременным наличием двух обстоятельств:
наличием письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи на вселение;
фактическим вселением в жилое помещение.
Данное право было трансформировано и в положения ст.70 ЖК РФ.
Судом установлено, что семья ФИО21 в составе жены Харлановой Т.А., дочери Аникиной М.Н. вселилась в <адрес> в 1977 году, зарегистрировав свое постоянное проживание 16.12.1977 года, о чем имеется отметка в домовой книге (л.д.49).
В последующем 30.10.1980 года ФИО8 выехал из занимаемого жилого помещения, снявшись с регистрационного учета (л.д.54).
11.04.1987 года в квартиру вселился в качестве члена семьи Казаков А.П., Харланова Т.А. сменила фамилию на Казакову (л.д.61), 28.10.1992 года Казаков А.П., Казакова Т.А. выехали из жилого помещения (л.д.22).Клевакиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак с Аникиной М.Н., являющейся единственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> (л.д.85), в 1994 году Клевакин И.Н. с согласия Клевакиной М.Н. вселился в указанное жилое помещение, зарегистрировал свое проживание 27.01.1995 года (л.д.4)
Факт наличия согласия на вселение в судебном заседании подтвердила Клевакина М.Н., фактическое вселение и проживание Клевакина И.Н. нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проживающих по соседству.
Учитывая, что Клевакин И.Н. вселился в жилое помещение на праве члена семьи, проживал в нем, то, соответственно, приобрел равные права по пользованию указанным жилым помещением.
Не проживание Клевакина И.Н. в спорном жилом помещении обусловлено объективным обстоятельствами, связанными с аварийностью помещения, что подтверждается справкой Калачинского лесхоза № от 21.04.1989 года о списании <адрес> с баланса в связи с аварийностью (л.д.21), техническим паспортом, составленным по состоянию на 29.01.2002 года, согласно которого дом 50-х годов постройки, процент фактического износа составил 67% (л.д.26-27), актом обследования муниципального имущества от 1.11.2011 года, в соответствии с которым угол <адрес>, разрушен более чем на 50%, кровля отсутствует, оконные проемы без стекол, закрыты фанерными щитами, имеются многочисленные повреждения фасада (л.д.3), свидетелем ФИО17, зарегистрированной в <адрес> указанного дома, пояснившей, что проживание в доме невозможно в связи с разрушением его конструктивных частей.
При этом, доводы свидетеля ФИО17 о не вселении Клевакина И.Н. в указанное жилое помещение судом не принимаются, поскольку опровергнуты пояснениями непосредственно квартиросъемщиками <адрес>.
Клевакин И.Н. в собственности жилых помещений не имеет, проживает в <адрес> а <адрес> на основании срочного договора аренды от 1.01.2012 года (л.д.88-89).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания Клевакина И.Н. не приобретшим право пользования в <адрес> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 7.03.2012 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
2 марта 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд с исковыми требованиями обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района является структурным подразделение и наделен полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, квартира расположенная по адресу <адрес>, принадлежит в силу закона после списания его с баланса ФГУ «Калачинский лесхоз» муниципалитету, на праве собственности не за кем не зарегистрирована, данная квартира находится в разрушенном состоянии, отсутствует кровля, стекла в рамах и т.д., Клевакин И.Н. прописан по данному адресу, но в этом помещении не проживает, являлся мужем дочери основного нанимателя, в настоящий момент брак между ними расторгнут, ответчик за данным помещением уход не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивает, прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, в квартире не проживает, просили признать Клевакина И.Н. утратившим право пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем истцом требования изменены, заявлен отказ от иска о признании Клевакина И.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Прошивалко Д.В. действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по иску к Клевакину И.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес> в связи с отказом от иска по указанному основанию.
Ответчик Клевакин И.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по иску о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Третьи лица Казакова Т.А., Казаков А.П., Клевакина М.Н. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Администрация Калачинского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности отсутствия представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска о признании Клевакина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по делу в указанной части.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом в лице представителя Прошивалко Д.В. заявил отказ от иска в части добровольно, им известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию, о чем представитель истца Прошивалко Д.В. расписался в протоколе судебного заседания.
Отказ от заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принят судом.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2–5/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района к Клевакину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> прекратить в связи с отказом от иска.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья