РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Шлатгауэр И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 – 46/2012 иску Дементьевой И.Д. к Киргинцеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Дементьева И.Д. обратилась в Калачинский городской суд с вышеуказанным иском к Киргинцеву А.В., в котором указала, что между ней и Киргинцевым ФИО7 27 апреля 2011 года был заключен договор займа на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по условиям обязательства и договоренностью Киргинцев А.В. обязывался возвратить общую сумму по долгу в размере <данные изъяты> рублей до 27 апреля 2013 года, в соответствии с условиями по договору ответчик нарушил пункт 1 договора займа, что заемщик обязывается выплатить первую часть долга 5 ноября 2011 года, по договору займа от 27 апреля 2011 года заемщик обязывался возвращать заем частями по <данные изъяты> рублей, через каждые 6 месяцев с момента заключения договора займа, а именно ответчик обязывался произвести первую про плату по долгу 5 ноября 2011 года, по условию п.8 договора в случаи просрочки возврата займа Киргинцев А.В. обязывался выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, до настоящего момента на расчетный счет денежных средств не поступало, просила взыскать с Киргинцева А.В по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, <данные изъяты> рубля расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Дементьева И.Д. уточнила заявленные требования, поддержала иск о взыскании просроченной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в остальной части заявила отказ от иска, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель истицы Катугин Е.Г. дал аналогичные пояснения.
Ответчик Киргинцев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, нее просил об отложении разбирательства, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит возражения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 27 апреля 2011 года между Дементьевой И.Д. и Киргинцевым А.В. был заключен договор займа, согласно п.1 договора Киргинцев А.В. занял у Дементьевой И.Д. <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до 27.апреля 2013 года равными долями в сумме <данные изъяты> рублей за каждые полгода начиная с 5.11.2011 года, возврат денежных средств должен производиться заемщиком перечислением на счет займодавца № в отделении № Сбербанка России (п.4).
В соответствии с п.8 договора в случае просрочки возврата займа Киргинцев А.В. обязуется выплатить проценты за просрочку, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства (л.д.15).
В согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение п.1 договора Киргинцев А.В. платеж в размере <данные изъяты> рублей в установленный договором срок 5.11.2011 года не произвел.
На момент рассмотрения дела судом платеж также не произведен, что подтверждается сведениями со счета № в отделении № Сбербанка России (л.д.29-30).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истица вправе требовать исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У ставка финансирования на 5.11.2011 года составила 8,25%.
Таким образом, суд усматривает основания к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>х306х8.<данные изъяты>).
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Киргинцева А.В. в пользу Дементьевой И.Д. <данные изъяты> рублей в счет уплаченной ею госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Киргинцева ФИО8 в пользу Дементьевой ФИО9 в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части в апелляционном порядке.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
22 февраля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Шлатгауэр И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 – 46/2012 иску Дементьевой И.Д. к Киргинцеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Дементьева И.Д. обратилась в Калачинский городской суд с вышеуказанным иском к Киргинцеву А.В., в котором указала, что между ней и Киргинцевым ФИО10 27 апреля 2011 года был заключен договор займа на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по условиям обязательства и договоренностью Киргинцев А.В. обязывался возвратить общую сумму по долгу в размере <данные изъяты> рублей до 27 апреля 2013 года, в соответствии с условиями по договору ответчик нарушил пункт 1 договора займа, что заемщик обязывается выплатить первую часть долга 5 ноября 2011 года, по договору займа от 27 апреля 2011 года заемщик обязывался возвращать заем частями по <данные изъяты> рублей, через каждые 6 месяцев с момента заключения договора займа, а именно ответчик обязывался произвести первую про плату по долгу 5 ноября 2011 года, по условию п.8 договора в случаи просрочки возврата займа Киргинцев А.В. обязывался выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, до настоящего момента на расчетный счет денежных средств не поступало, просила взыскать с Киргинцева А.В по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, <данные изъяты> рубля расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Дементьева И.Д. уточнила заявленные требования, поддержала иск о взыскании просроченной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в остальной части заявила отказ от иска, просила в этой части производство по делу прекратить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель истицы Катугин Е.Г. дал аналогичные пояснения.
Ответчик Киргинцев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, нее просил об отложении разбирательства, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Судом истцу Дементьевой И.Д. разъяснены последствия отказа от исковых требований в отношении ответчика Киргинцева А.В., предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тому же основанию, которые ей понятны, о чем Дементьева И.Д. расписалась в протоколе судебного заседания.
Отказ от заявленных требований истицы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истицей добровольно, в связи с чем принят судом.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2 – 46/2012 иску Дементьевой И.Д. к Киргинцеву А.В. о взыскании задолженности по договора займа в размере <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Иванова