Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2012 по иску Шкапина А.Н. к Администрации Репинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Шкапин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Репинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, указав, что он с семьей: женой Шкапиной О.Н. и братом Шкапиным О.Н. проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с марта 1997 года. Квартира принадлежала совхозу «Ермоловский» Калачинского района, которую 03 января 1992 года у совхоза «Ермоловский» <адрес> <адрес> за <данные изъяты> руб. купил Князев В.В., о чем был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный директором совхоза Бехтольд В.А. 10 марта 1997 года Князев В.В. продал квартиру ему, о чем собственноручно написал расписку. Надлежащим образом узаконить данную сделку купли-продажи квартиры не представилось возможным, так как Князев В.В. переехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер, 14 января 2011 года он оформил в собственность земельный участок, на котором находится жилое помещение (квартира) № по <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданный 14 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, он содержал квартиру, владел, пользовался и распоряжался квартирой как собственник, оплачивал коммунальные услуги, налоги, страховки, просил признать за ним право собственности на <адрес> д. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Шкапин А.Н. исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в заявлении показания, дополнительно пояснив, что Князев В.В. умер и оформить его право собственности на квартиру они не успели.
Представитель ответчика Администрации Репинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица по делу нотариус Калачинского нотариального округа, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Князев А.В., Князев Н.В., Князева Н.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Шкапина О.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные истцу.
Свидетели ФИО6, ФИО7, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу пояснения, суду пояснили, что Шкапин А.Н. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> Князева В.В., проживает с семьей в ней с 1997 года, спора о квартире и земельном участке с третьими лицами не имеется.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из положений ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 3.01.1992 года Князев В.В. являлся собственником <адрес> в д.<адрес>, данное право было зарегистрировано в реестровой книге домовладений по<адрес> 30.11.1995 года (л.д.14).
10 марта 1997 года Князев В.В. продал указанную квартиру Шкапину А.Н., о чем составил расписку, подтвердив факт получения в счет оплаты от Шкапина А.Н. денежных средств и передачу последнему квартиры (л.д.6).
В нарушение требований ст.164 ГК РФ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке не был.
По техническому паспорту <адрес> в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 4 жилых комнат, кухни, коридора.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был передан в собственность Шкапина А.Н. на основании похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 13.12.2010 года № 26 администрацией Репинского сельского поселения, данное право зарегистрировано в Едином госрееестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 года № (л.д.8).
Согласно справки администрации Репинского сельского поселения № 376 от 21.03.2012 года в <адрес> в д. <адрес>, <адрес> проживает с 28 мая 1997 года Шкапин А.Н., Шкапина О.Н., Шкапин О.Н. (л.д.16,17).
Исходя из сведений ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» <адрес> в д. <адрес>, <адрес> под арестом, запретом, другим обременением не состоит, право собственности не оформлено (л.д.15).
Шкапин А.Н. являясь собственником указанной квартиры и земельного участка на основании договора купли-продажи, открыто и непрерывно владел ими как своим собственным недвижимым имуществом.
Бывший собственник Князев В.В. марта 1997 года не проявлял заботы об имуществе, выехал из него, не нес бремя его содержания, между тем переход право собственности не был надлежащим образом зарегистрирован, а поскольку Князев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), иным способом как-то признание право собственности истец свои права защитить не может.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами, приведенными судом ранее, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, которые в своей совокупности дают основания признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шкапиным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № находящуюся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.В.Иванова