ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 июня 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием представителя администрации Калачинского муниципального района Прошивалко Д.В., представителя УНД ТОНД Калачинского района ГУ МЧС России по Омской области Машинского А.В.,
при секретаре Саволайнен Л.И.,
рассмотрев гражданское дело № 2-598/2012 по заявлению Администрации Калачинского муниципального района о признании предписания незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калачинского муниципального района обратилась в суд с заявлением в котором указала, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору в период с 2.05 по 25.05.2012 года была проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности в Администрации Калачинского муниципального района, в связи с выявлением нарушений 25.05.2012 года было выписано предписание об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, с данным предписанием не согласны, поскольку Администрация района не является ответственным лицом за соблюдение указанного законодательства, все здание переданы в оперативное управление МКУ «Центр учета и содержания собственности Калачинского муниципального района Омской области», на основании чего просили требования предписания № 46/11-32 от 25.05.2012 года признать необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель Администрации Калачинского муниципального района Прошивалко Д.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, указав, что выявленные нарушения касаются конструктивных особенностей зданий, являющихся собственностью Калачинского муниципального района, указанные здания находятся в оперативном управлении МКУ «Центр учета и содержания собственности Калачинского муниципального района Омской области», заключен договор, имеется акт передачи, в ФРС данный договор не зарегистрирован, поскольку ответственным лицом является указанное выше юридическое лицо, то на Администрации района не лежит обязанность по устранению выявленных нарушений.
Представитель УНД ТОНД Калачинского района ГУ МЧС России по Омской области заместитель главного государственного инспектора Машинский А.В. доводы заявления не признал, пояснив, что проверка проводилась в Администрации района, нарушения касаются зданий, используемых администрацией района для размещения своего аппарата и материально-технической базы, в связи с чем обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности обоснованно возложена на Администрацию района.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы и положений, закреплённых в части 2 статьи 198 АПК РФ, органы местного самоуправления вправе оспорить в судебном порядке ненормативный акт, возлагающий на них какие-либо обязанности, если полагают, что данный акт не соответствует закону.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Предписание заместителя главного государственного инспектора УНД ТОНД Калачинского района ГУ МЧС России по Омской области Машинского А.В. № 46/11-32 от 25.05.2012 года по сути является ненормативным актом, который возлагает определённые обязанности на заявителя, поэтому с заявлением о его оспаривании администрация обязана обратиться в арбитражный суд.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу вы случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-598/2012 по заявлению Администрации Калачинского муниципального района о признании предписания прекратить.
Разъяснить Администрации Калачинского муниципального района что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья