РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2012 по иску Мельникова А.С., Мельникова Е.С., Мельниковой Л.В. к Администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на дом, суд
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.С., Мельников Е.С., Мельникова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на дом, указав, что их отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни им был построен дом, расположенный на земельном участке, выделенном под строительство в 1987 году, по адресу <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., состоящий из 4 комнат, право собственности зарегистрировано надлежащим образом не был, при обращении в ФГУП БТИ им выдали технический паспорт без указания собственника, ФИО1 до своей смерти проживал в доме, владел, пользовался, распоряжался как своим собственным, Мельников ФИО12 проживал в доме вместе с отцом, и до настоящего времени никуда из него не выезжал, истцы являются единственными наследниками, спора ни с кем нет, просили признать за ними право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,83 кв.м., после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Мельников А.С., Мельникова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спора ни с кем нет.
Истец Мельников Е.С., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом не явился, не просил об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района Ноак Т.Ф., не возражала против признания права собственности на домовладение за истцами Мельниковым А.С., Мельниковым Е.С., Мельниковой Л.В.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия представителей, Управление ФСГРК и К по Омской области представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Свидетель ФИО8, ФИО9, дав аналогичные друг другу показания, пояснил, что заявителей знают, знали умершего ФИО1, он построил дом на <адрес>, но не оформил надлежащим образом, в настоящее время истцам необходимо дом оформить, спора о наследстве нет.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 являлся ее сожителем, у них родился сын Мельников Е.С., на момент смерти она и сын Мельников Е.С. проживали совместно с ФИО1, указанный дом не является их совместно нажитым имуществом, истцы являются наследниками первой очереди, спора между ними не имеется.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества, а также в порядке наследования.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142- 1145, 1148 ГК РФ, при этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях, к наследникам первой очереди отнесены, согласно ст.1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что согласно акта от 5.08.1989 года был произведен выбор земельного участка для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> ФИО1 (л.д.22).
В 1990 году дом, общей площадью 56,8 кв.м был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с инвентарным номером №, литер А (л.д.20-21), однако регистрации права собственности произведено не было, с этого времени ФИО1 владел указанным имуществом как собственным (л.д.4).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 кв.м, является государственной собственностью (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 19).
Наследником, подлежащей призыву первой очереди, после ФИО1 являлись сын Мельников А.С., сын Мельников Е.С., дочь ФИО14 иных наследников первой очереди судом не установлено.
Мельников Е.С. принял наследство фактическим проживанием с наследодателем на момент его смерти, кроме того, в установленный законом шестимесячный срок ФИО13 Мельников А.С., Мельников Е.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.
Наследником первой очереди после ФИО11 являлась ее мать Мельникова Л.В., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Вступить во владение наследственным имуществом, а именно домовладением истцы не могут, поскольку первичное право собственности за умершим ФИО1 зарегистрировано не было.
Вышеуказанные обстоятельства по делу нашли своё полное подтверждение в представленных в материалах дела письменных доказательствах: копии технического паспорта и плана на спорный дом (л.д.9-15), копией свидетельства о рождении Мельникова А.С., где в графе отец указан ФИО1 (л.д. 5), копией свидетельства о рождении Мельникова Е.С., ФИО11, где в графе отец указан ФИО1 (л.д. 6,7), свидетельством о смерти ФИО11 (л.д.46), копиями наследственных дел после смерти ФИО1, ФИО11 (л.д.44-55), другими доказательствами, которые в своей совокупности дают основания признать право собственности за истцами по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мельниковым ФИО15, Мельниковым ФИО16, Мельниковой ФИО17 право собственности по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части в апелляционном порядке.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 года.