Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора Гришаевой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2012 по исковому заявлению Гончаровой О.Г. к ООО «Тепловая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением Гончарова О.Г. к ООО «Тепловая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что с 1.01.2011 года между ней и ООО «Коммунальник» был заключен трудовой договор № о приеме на работу на участок администрации в диспетчерскую службу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, 9.04.2012 года приказом № л/с она была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ, в марта 2012 года увидела по телевидению объявление о проведении конкурса на должность диспетчера диспетчерской службы ООО «Тепловая компания», фактически диспетчерская служба разместилась на том же месте, где ранее располагалась диспетчерская служба ООО «Коммунальник», 15.03.2012 года написала заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты>, 5.04.2012 года был проведен конкурс в отношении кандидатов, ей отказали в приеме на основании результатов собеседования, полагала, отказ в приеме на работу незаконным, имеет квалификацию оператора-машиниста (кочегара) котельной, имеет опыт работы в соискаемой должности 18 лет, считала, что отказ является субъективным, ООО «Коммунальник» и ООО «Тепловая компания» сотрудничающие организации, у нее ранее при работе в должности старшего диспетчера не имелось замечаний, нареканий, проходила аттестацию, работодатель лишил права трудиться и получать заработную плату, перенесла моральные страдания, просила признать отказ ООО «Тепловая компания» в приеме ее на работу в данную организацию как необоснованный, не связанный с ее деловыми качествами, взыскать с ООО «Тепловая компания» в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гончарова О.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что работала в должности диспетчера, а затем старшего диспетчера в коммунальном хозяйстве с сентября 1994 года, неоднократно проходила аттестацию, не имела дисциплинарных взысканий, прошла в 2011 году обучение на оператора газовой котельной, после чего продолжала работать, иные претенденты не имели специального образования, стажа работы, однако по результатам собеседования они были оценены выше, полагала, что отказ в приеме на работу был вызван лишь субъективным отношением руководства ООО «Тепловая компания».
Представитель ответчика ООО «Тепловая компания» Сдвижкова Л.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что обстоятельства дела они не оспаривают, ответчиком была создана диспетчерская служба, замещение должностей происходило по конкурсу, объявление было издано в газете и на телевидении, создана конкурсная комиссия, отбор проходил тремя этапами, всего было 26 претендентов, до собеседования было допущено 7 на 4 должности диспетчера, хорошие результаты показали ФИО6, ФИО7, ФИО8, отлично показал ФИО9, Гончарова О.Г., ФИО10 оценены удовлетворительно, ФИО11 – неудовлетворительно, по результатам конкурса на работу были приняты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, полагали отказ в приеме на работу является законным, обусловлен результатами конкурса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора Гришаевой А.В. полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований Гончаровой О.Г. отказать, суд находит иск Гончаровой О.Г. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно конвенции Международной организации труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» от 4.07.1958 года дискриминация определяется как всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.
Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при этом, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представитель ответчика Сдвижкова Л.Б. пояснила, что отказ в заключении с истцом трудового договора мотивирован результатами конкурса, выявившим низкий уровень знаний Гончаровой О.Г.
Данные доводы представителя ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Гончарова О.Г. 01.01.2011 года была принята на работу в ООО «Коммунальник» на участок администрации в диспетчерскую службу (л.д.9), уволена в связи с сокращением численности штата работников с 09.04.2012 года по п.2 ст.81 ТК РФ.
Согласно приказа №-п от 24.02.2012 года в ООО «Тепловая компания» организована оперативно-диспетческая служба в количественном, замещение должностей диспетчера определено по конкурсу (л.д.12).
Приказом №-п от 29.03.2012 года ООО «Тепловая компания» была создана конкурсная комиссия для проведения отбора претендентов на замещение вакантных должностей, работа конкурсной комиссии назначена на 5.04.2012 года (л.д.13).
Приложением к указанному приказу определены требования к замещению должности диспетчер, с установлением требованиям по квалификации, медицинским показателям, деловым качествам.
В районной газете «Сибиряк» от 16.03.2012 года размещено объявление о замещении должности диспетчер ООО «Тепловая компания» на конкурсной основе (л.д.15-16)
15.03.2012 года Гончарова О.Г. обратилась с заявлением о приеме на работу на должность диспетчера.
Согласно протокола заседания конкурсной комиссии № от 5.04.2012 года на первом этапе был произведен отбор претендентов на замещение вакантных должностей, поступило 26 заявлений, 1 претендент снял свою кандидатуру, 1- находится на лечении, 17- не соответствовали требованиям, предъявляемым к персоналу для занимаемой должности; ко второму этапу допущены 7 заявителей- ФИО9, ФИО6, Гончарова О.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, в результате проверки теоретических знаний оценку неудовлетворительно получил ФИО11, удовлетворительно- ФИО12, ФИО10, хорошо- ФИО6, ФИО7, ФИО8, отлично- ФИО9 (л.д.24).
Приняты на работу на должности диспетчера ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, тем самым 4 должности диспетчера были замещены.
Гончаровой О.Г. было отказано в приеме на работу.
Трудовой кодекс, являясь федеральным законом, закрепляет конкретные нормы и правила при заключении и реализации трудового договора.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор должен отражать существенные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При этом, запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме, отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде.
Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предписывающих работодателю обязанность заключить с работником трудовой договор по факту его обращения с заявлением о приеме на работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, что указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". В целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу, работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, в том числе и разрешать вопросы о приеме конкретных лиц на работу, что следует из совокупного толкования ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверять, по каким основаниям данному лицу было отказано в заключении трудового договора. При этом под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли), что указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
При решении вопроса о приеме на работу работодателем ООО «Тепловая компания» оценивались квалификационные и деловые качества работника (истца) в том контексте, который предусмотрен названным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ, как то, уровень теоретических знаний.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 23 марта 2010 г. N 351-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будника Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора и определяются дополнительные гарантии при приеме на работу для некоторых категорий работников, устанавливают во взаимосвязи со статьей 3 этого Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
При указанных обстоятельствах, признаков дискриминации в отношении Гончаровой О.Г. не усматривается.
Иных оснований, исходя из обстоятельств дела и объяснений участвующих в деле лиц, при оспаривании отказа суду заявлено не было, в связи с чем отказ в приеме истца на работу, произведенный ответчиком 05.04.2012 года является обоснованным.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в случае причинения вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при необоснованном отказе в приеме на работу, поскольку отказ в приеме на работу признан судом обоснованным, требования Гончаровой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой О.Г. к ООО «Тепловая компания» о признании отказа в приеме на работу необоснованным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2012 года.