РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре: Саволайнен Л.И.,
с участием адвоката Тундыкова М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-574/2012 по иску Скоблиной Н.А., Клюева В.А., Клюева А.А. к Администрации Калачинского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным к проживанию, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Скоблина Н.А., Клюев В.А., Клюев А.А. обратились в суд с иском к Администрации Калачинского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным к проживанию, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указали, что заключением межведомственной комиссии Калачинского муниципального района, от 10.11.2006 г., многоквартирный <адрес> был признан непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии, подлежащим сносу и переселению жильцов, в соответствии с пунктом 17 раздела «И. Муниципальное образование Калачинского городского поселения» Приложения №1 к региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, утвержденной постановлением правительства Омской области от 29.04.2008 г. №64-п, многоквартирный <адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется представление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, в последствии <адрес> был снесен, в <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., проживали Клюев В.А., Клюев А.А., Скоблина Н.А., Скоблина В.Ю., Скоблина А.Ю., Скоблина С.Ю., данное жилье являлось муниципальным, ), квартира состояла из кухни, двух комнат и веранды, жилая площадь составляла 20,6 кв.м..(12,9 кв.м.+7,7 кв.м.), истцам было предоставлено другое благоустроенное жилье,о чем был заключен договор социального найма№ от 29.12.2009 г. между администрацией Калачинского городского поселения и Клюевым ФИО17, где указанно, что вместе с последним в качестве членов семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., состоит из комнаты, кухни, коридора и совмещенного санузла, жилая площадь <адрес>,4 кв.м., вселены также Скоблина ФИО18 (сестра), Клюев ФИО19 (брат), Скоблина ФИО20 (племянница), Скоблина ФИО21 (племянница), Скоблина ФИО22 (племянница), при подписании договора социального найма было выражено несогласие с предоставленным жилым помещением, тем самым, при предоставлении жилья в нарушение требований 86,88,89 ЖК РФ не соблюден компенсационный характер, жилье предоставлено меньшей жилой площадью и меньшим количеством комнат, не применены учетные нормы площади жилого помещения принятого Калачинским городским поселением, согласно ст.50 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, все члены семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, на неоднократное обращение в администрацию Калачинского городского поселения о предоставлении семье жилой площади соответствующей учетным нормам жилья и нормам и требованиям закона, а именно чтобы предоставленное жилое помещение находилось в черте данного населенного пункта, имело количество комнат равное ранее занимаемого жилого помещения, имело не меньшую жилую площадь, были получены отказы, по инициативе администрации Калачинского городского поселения с 30 декабря 2009 г. в <адрес> была отключена электроэнергия, не удостоверившись о проживании истцов, пришлось несколько дней прожить без электроэнергии, своими действиями по предоставлению нашей семье жилого помещения не соответствующего нормам закона при выселении из ветхого и аварийного жилья, а также отключению электроэнергии в доме, в то время когда там проживал и истцы администрация Калачинского городского поселения причинила моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, на основании изложенного просили обязать администрацию Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области предоставить нашей семье благоустроенную жилую площадь, взамен жилой площади признанной непригодной для проживания, находившей в аварийном состоянии, подлежащей сносу и переселению жильцов по адресу <адрес>, которая должна соответствовать всем требованиям закона, иметь не менее двух комнат и соответствовать учетной норме жилого помещения на человека, принятого постановлением администрации Калачинского городского поселения, взыскать с администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области моральный вред, причиненный истцам в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истцы Скоблина Н.А., Клюев В.А., Клюев А.А. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что в <адрес> в <адрес>, в декабре 2009 года остался проживать Клюев В.А., остальные выехали из указанного жилого помещения, не были согласны на предоставление квартиры меньшей жилой площади и количества комнат, неоднократно заявляли ответчику, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, полагали, что был нарушен компенсационный принцип предоставления жилья, взамен ветхого жилья, не имели реальной возможности переселиться из ветхого жилья до 30.12.2009 года, получили ключи от предоставленной квартиры лишь 29.12.2009 года, в квартире отсутствовали двери, полагали соразмерным компенсацию морального вреда Скоблиной Н.А. с учетом нарушения прав ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> рублей, Клюева В.А. и Клюева А.А. по <данные изъяты> рублей, соответственно.
В судебном заседании представитель ответчика Балашенко В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, не оспаривал обстоятельства, на которые ссылались истцы, указал, что на 2008-2009 годы компенсационный принцип предоставления жилья взамен ветхого определялся общей площадью жилого помещения, исходя из чего рассчитывался размер субсидий, предоставляемых субъектом РФ для решения указанных задач, переселение истцов было регламентировано региональной программой, где учетными данными служили только показатели общей площади, денежные средства были израсходованы на приобретение жилого помещения, в порядке жеребьевки истцам была определена к получению <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, нарушений порядка использования денежных средств ответчиком не допущено, требования о предоставлении жилой площади по учетным нормам противоречит закону, моральный вред истца причинен не был.
Представитель третьего лица Администрации Калачинского муниципального района Комарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержали, указав, что действиями третьего лица права истцов нарушены не были, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состояли.
Выслушав сторон, адвоката Тундыкова М.А., представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища в том числе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Скоблина Н.А., ее несовершеннолетние дети- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, кухни, веранды, имеющей общую площадь 31,6 кв.м, жилую площадь 20,6 кв.м. (л.д.14).
Согласно п. 5 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
На основании п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 47 «Положения…», по результатам работы в части оценки состояния жилого помещения, межведомственная комиссия принимает одно из решений, в том числе и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, либо о признании многоквартирного дома аварийным но подлежащим реконструкции, причем в соответствии с п. 46 положения решение принимается комиссией в течении 30 дней с момента обращения жильцов, а на основании п. 48, комиссия в 3 экземплярах составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Кроме того, п.п. 50, 51, 52 указанного выше «Положения…» предусмотрено, что на основании полученного заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия угрозы разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно заключения межведомственной комиссии Калачинского муниципального района № 1 от 10.11.2006 года <адрес> согласно п.8 Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания был отнесен к категории непригодных для проживания, находящийся в аварийном состоянии и подлежал сносу и переселению жильцов (л.д.31-32).
На основании постановления Правительства Омской области № 64-п от 29.04.2008 года «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 года» (с изменениями на основании постановления Правительства Омской области 46-п от 25.03.2009 года) <адрес> был включен в программу переселения со сроком сноса 31.12.2009 года, датой переселения с 1 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года, определено количество квартир 3, общей площадью 104, 13 кв.м (л.д.135-160).Согласно протокола распределения квартир от 15.12.2009 года однокомнатная <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. распределена истцам (л.д.75).
В соответствии с постановлением Главы Калачинского городского поселения № 132-п от 25.12.2009 года для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов г.Калачинска предоставлена во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по <адрес> по договору социального найма Клюеву В.А. (л.д.121-122).
29.12.2009 года между администрацией Калачинского городского поселения и Клюевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 35,4 кв.м для проживания в нем Клюева В.А., а также сестры Скоблиной Н.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, брата Клюева А.А. (л.д.6-10 ).
29.12.2009 года администрация Калачинского городского поселения обратилась в Калачинский РЭС с заявлением об отключении <адрес> про <адрес> от системы электроснабжения, мотивировав освобождение дома 28.12.2009 года (л.д.13).
В момент подписания договора социального найма Клюев В.А. выразил несогласие с предоставляемой площадью.
В дальнейшем истцы неоднократно обращались в административном порядке об устранении нарушений их прав, однако в удовлетворении их заявлений было отказано, в связи с чем, истцы избрали судебную защиту нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Аналогичная позиция содержится в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 18-В12-2.
Тем самым, предоставление истцам жилого помещения меньшего по количеству комнат и жилой площади не привело к компенсационному замещению ранее находящегося в пользовании жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу.
Несмотря на явный характер нарушения, который в том числе признан в судебном заседании представителем ответчика, в течение длительного периода ответчик не предпринимал меры к восстановлению нарушенного права.
На основании изложенного требование истцов об обязании предоставить взамен изъятого, в связи с сносом жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 31,6 кв.м, жилой площадью не менее 20.6 кв.м. подлежит удовлетворению.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части предоставления жилого помещения исходя из размера учетной нормы.
В силу ст.50 ЖК РФ понятия нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения применяются в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом, согласно ст.52 ЖК РФ принятие на учет носит заявительный характер.
Судом установлено, что ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признаны, о чем истцы указали в судебном заседании, а также подтверждено справками жилищной комиссии при администрации Калачинского муниципального района.
Поскольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Суд полагает частично обоснованными требования истцов в части причинения нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, связанных с лишением их права на жилище.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений ст.40 Конституции РФ право на жилище каждому гарантировано, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст.40 Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В результате незаконных действий ответчика истцы длительный период времени не имели возможности реализации своего права на жилище, в условиях наличия троих несовершеннолетних детей и троих взрослых членов семьи- сестры и двух братьев- не имели возможности проживать в квартире, состоящей из одной комнаты, неоднократно с целью защиты своих жилищных прав обращались с заявлениями об устранении допущенных нарушений во вне судебном порядке.
Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, до момента освобождения ветхого жилого помещения, были ограничены в праве получения коммунальных услуг в виде электроснабжения, при этом, на 30.12.2009 года в квартире проживал непосредственно истец Клюев В.А., будучи непредупрежденным об отключении электроэнергии в зимний период времени, не имел возможности организовать элементарные бытовые условия.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, кроме того, не были опровергнуты представителем ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости исключения указанного домовладения по <адрес> из объектов энергоснабжения, а также принятия ответчиком неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций, допускающих перерыв, прекращение или ограничение подачи электрической энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным возложение обязанности по компенсации морального вреда на ответчика администрацию Калачинского городского поселения как причинителя вреда.
Определяя размер данной денежной компенсации, подлежащей взысканию суд принимает во внимание характер тяжести перенесенных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения, а также исходит из принципа разумности и справедливости, вследствие чего полагает необходимым взыскать с администрации Калачичнского городского поселения в счет компенсации морального вреда в пользу истицы Скоблиной Н.А. в связи с нарушением ее прав и прав несовершеннолетних детей <данные изъяты> рублей, в пользу Клюева В.А. с учетом ограничения его в получении коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, в счет Клюева А.А. <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленную истцами сумму компенсации суд считает чрезмерно завышенной.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика администрации Калачинского городского поселения подлежит взысканию в пользу истицы Скоблиной Н.А. расходы, связанные с получением юридических услуг.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах требования Скоблиной Н.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными, а поскольку ответчиком не было предоставлено доказательств в оспаривание суммы указанных расходов, с учетом объема предоставленной юридической помощи, а именно составление искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, суд полагает размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерным и поджлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, в пользу Скоблиной Н.А. подлежит взысканию с ответчика и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШ ИЛ:
Исковые требования Скоблиной Н.А., Клюева В.А., Клюева А.А. к Администрации Калачинского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным к проживанию, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Калачинского городского суда предоставить по договору социального найма Скоблиной Н.А., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, Клюеву В.А., Клюеву АВ.А. взамен изъятого, в связи с сносом жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 31,6 кв.м, жилой площадью не менее 20.6 кв.м.
Взыскать с Администрации Калачинского городского поселения в счет компенсации морального вреда Скоблиной Н.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу Клюева ФИО23- <данные изъяты> рублей, в пользу Клюева ФИО24- <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Администрации Калачинского городского поселения в пользу Скоблиной Н.А. в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Скоблиной Н.А., Клюева В.А., Клюева А.А в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2012 года.