Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2– 562/2012 по иску ООО «Общественное питание» к Маевской Н.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Общественное питание» обратилось в суд с вышеназванным иском к Маевской Н.Н., указывая, что между сторонами был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность продавца <данные изъяты> в должности старшего продавца работала Канина Т.В., 19.04.2010 года с Каниной Т.В. и Маевской Н.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, 31.07.2011 года при проведении инвентаризации за период с 1.06.2011 года по 31.07.2011 года была установлена недостача вверенного имущества на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек, Маевская Н.Н. с 14.06.2011 года по 4.08.2011 года не работала в связи с нахождением в отпуске, с 14.06.2011 года Канина Т.В. работала одна, в объяснительных Канина Т.В. и Маевская Н.Н. пояснила, что взяли с долг продукты на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, Канина Т.В. внесла в кассу добровольно <данные изъяты> рублей, Маевская Н.Н. <данные изъяты> рублей, недостача составила <данные изъяты> рубля 36 копеек, согласно расчета распределения ущерба сумма к возмещению Каниной Т.В. определена <данные изъяты> рублей, с Маевской Н.Н. <данные изъяты> рублей, решением Калачинского городского суда с Каниной Т.В. взыскано <данные изъяты> рублей 09 копеек, просили взыскать с Маевской Н.Н. сумму материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ООО «Общественное питание» Афельд В.Э., действующий на основании доверенности от 01.09.2011 года, исковые требования поддержал, поскольку инвентаризация проведена за период с 1.06.2011 года по 31.07.2011 года, согласно табеля рабочего времени Маевская Н.Н. отработала в указанном периоде 8 дней, Канина Т.В.- 42 дня, с учетом расчета распределения ущерба, причиненного бригадой с Маевской Н.Н. просили взыскать <данные изъяты> рублей 57 копеек, причиной недостачи считали умышленные действия по изъятию товаров.
Ответчик Маевская Н.Н. не признала требования истца, суду пояснила, что работали с Каниной Т.В. ежедневно, с должностными обязанностями были ознакомлены, порядок учета и отчетности был урегулирован, в период июня 2011 года имели место поставки колбасных изделий с критическими сроками реализации партиями до 800 кг, реализация которых должна быть произведена в кратчайшие сроки, торговое площадь была ограниченная, имели место сложности с перевесом товара, неоднократно обращались к администрации об исключении данных фактов, отчеты составляла Канина Т.В. и передавала в бухгалтерию с копиями первичных документов, в период ее работы фактов недостачи не имелось, она брала товары в долг, оплатила его.
Третье лицо Канина Т.В. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 (приложение № 4) согласно которой решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.
Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).
Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя.
Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;
Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества;
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм – на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания).
В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.
Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88.
Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2010 года между ООО «Общественное питание» и Маевской Н.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которого Маевская Н.Н. была принята на работу в магазин № <адрес> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (л.д.20), в соответствии с которым был издан приказ №/к от 18.01.2010 года о приеме Маевской Н.Н. на работу (л.д.19).
Должностные обязанности Маевской Н.Н. определены инструкцией, с которой Маевская Н.Н. ознакомлена 18.01.2010 года (л.д.21-25).
19.04.2010 года между «Общественное питание» и Каниной Т.В, выступающей <данные изъяты> с составом 2 человека: Канина Т.В. и Маевская Н.Н.- был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив бригады принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, данный договор вступил в силу с 19.04.2010 года при подписании сторонами, а также Маевской Н.Н. (л.д.26-28).
В соответствии с приказом № от 23.06.2011 года ООО «Общественное питание» был установлен график проведения ежемесячных инвентаризаций, утвержден состав инвентаризационной комиссии, согласно которого в салоне-магазине № инвентаризации проводятся в период с 25 по 30 число каждого месяца (л.д.35).
Во исполнение указанного приказа 31.07.2011 года инвентаризационной комиссией в составе ФИО7- заместителя директора по производству, бухгалтеров ФИО8, ФИО9, старшим продавцом Каниной Т.В. были сняты остатки материальных ценностей, о чем составлена ведомость, в которой отражены наименование товара, количество, цена и сумма, инвентаризация проводилась за период с 1.06.2011 года по 31.07.2011 года (л.д.37-61).
Согласно Порядка проведения инвентаризаций, регламентированного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания) была составлена инвентаризационная ведомость по форме № ИНВ-3, от Каниной Т.В. отобрана расписка перед началом проведения инвентаризации о сдаче всех расходных и приходных документов, списании и оприходывании всех МТЦ, был проведен сравнительный анализ фактического наличия с данными бухгалтерского учета, сделана проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку, в ведомости расписались все члены комиссии, у Каниной Т.В. не имелось к членам комиссии каких-либо претензий, о чем она указала в акте.
В ходе проведения ревизии был произведен расчетов естественной убыли по нормам отходов в розничной торговли.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной по форме № ИНВ-19, было установлено по учетным данным денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек, фактически имелось по результатам инвентаризации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля 10 копеек, недостача составила по ТМЦ <данные изъяты> рублей 05 копеек (л.д.37).
В связи с установлением факта недостачи приказом № от 3.08.2011 года была назначена повторная инвентаризация в салоне-магазине № со сроком проведения 4.08.2011 года.
Во исполнение указанного приказа 04.08.2011 года инвентаризационной комиссией в том же составе с участием старшего продавца Каниной Т.В. вновь была проведена инвентаризации, о чем составлена инвентаризационная ведомость в соответствии с Порядком проведения инвентаризаций, регламентированного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 по форме № ИНВ-3, с соблюдением установленных требований.
Согласно сличительной ведомости от 4.08.2011 года выявлены излишки на сумму <данные изъяты> рубля 35 копеек (л.д.62).
Согласно объяснительных записок от 4.08.2011 года, 15.08.2011 года Канина признала факт изъятия товара на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, причины недостачи указала нарушение порядка приема товара в виде не перевешивания.
Маевская Н.Н. также письменно признала факт изъятия товара на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.78).
16.08.2011 года Канина Т.В. согласно приходного кассового ордера № внесла в кассу <данные изъяты> рублей, Маевская Н.Н. внесла <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст. 245 ТК РФ условием определения коллективной (бригадной) материальной ответственности является совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, между тем, согласно табелей учета рабочего времени за июнь-июль 2011 года (л.д.30-31) состав бригады продажу товаров совместно не осуществлял, Маевская Н.Н. в указанный период отработала 8 дней, Канина Т.В. отработала 42 дня.
Тем самым, размер материальной ответственности определяется исходя из количества рабочего времени, отработанного Каниной Т.В. и Маевской Н.Н. в период с 1.06.2011 года по 31.07.2011 года, с применением коэффициента равного <данные изъяты>, материальный ущерб распределен по суммам к возмещению Каниной Т.В<данные изъяты> рублей 79 копеек, сумма приходящаяся на Маевскую Н.Н. определена <данные изъяты> рублей 57 копеек, при этом, в сумму материального ущерба учтен размер излишек в сумме <данные изъяты> рубля 35 копеек в связи с отсутствием виновных действий материально ответственных лиц.
Решением Калачинского городского суда от 23.03.2012 года, вступившим в законную силу 30.04.2012 года с Каниной Т.В. в пользу ООО «Общественное питание» взыскано <данные изъяты> рублей 09 копеек.
Поскольку обстоятельства причинения материального ущерба истцу были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу между теми же сторонами, исходя из положений п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тем самым, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению с Маевской Н.Н. составила <данные изъяты> рублей 57 копеек.
Между тем, суд находит основания к снижению суммы материального ущерба в порядке ст.250 ТК РФ.
Так согласно результатам инвентаризации 31.07.2011 года были выявлены дефектные товары, о чем составлена ведомость на сумму <данные изъяты> рублей, согласно пояснений свидетеля ФИО7 вины Маевской Н.Н. в не обеспечении сохранности указанного товара не имелось, основная сумма ущерба сложилась из стоимости колбасы «Казачьей», просрочка пришлась на последний инвентаризированный период в условиях ограниченного срока реализации в период отсутствия Маевской Н.Н.
Кроме того, суд не усматривает виновности в действиях Маевской Н.Н. в образовании излишек по итогам инвентаризации 4.08.2011 года, причиной которых явилось несвоевременное представление ведомостей ОАО «Омский бекон» на получение продуктов питания через салон-магазин №.
Маевская Н.Н. характеризуется работодателем только положительно, в судебном заседании представитель истца., свидетель отметил добросовестность исполнения Маевской Н.Н. должностных обязанностей, отсутствие замечаний по организации труда, трудовой дисциплине.
Учитывая, кроме того, состояние здоровья ответчика Маевской Н.Н., длительность нетрудоспособности, степень ее вины, суд полагает возможным снизить размер взыскания на 25%, определив ко взысканию с Маевской Н.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль 43 копейки, полагая применение коэффициента снижения соразмерным и справедливым.
При распределении судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Маевской Н.Н. в пользу истца ООО «Общественное питание» подлежит взысканию госпошлина в размере 1448 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Общественное питание» к Маевской Н.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Общественное питание» в счет возмещения материального ущерба с Маевской ФИО10 <данные изъяты> рубль 43 копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, итого <данные изъяты> рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Общественное питание» в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года.