ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2012 по исковому заявлению Воронцова А.В. к Быкову Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного ДТП, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился Воронцов А.В. к Быкову Д.В. с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, в котором указал, что 20.10.2010 года около 4 часов 30 минут он следовал на своем автомобиле ВА 21053 № по <адрес> в <адрес> в северном направлении, были включены габаритные огни, ближний свет фар, скорость составляла 50 км/ч, на перекрестке <адрес>, в результате не предоставления преимущества в движении водителем автомобиля ВАЗ 2106 № Быковым Д.В. произошло столкновение, вина водителя Быкова Д.В. была установлена, он был привлечен к административной ответственности, в результате ДТП он получил телесные повреждения, был госпитализирован, находился на лечении до 9.11.2010 года, его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 66995 рублей, на момент ДТП гражданская ответственность Быкова Д.В. в порядке ОСАГО застрахована не была, полагала, что причинен моральный вред до настоящего времени испытывает физическую боль, перенес тяжелейший стресс, ему причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью продолжать обычную активную жизнь, причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей, за оказание юридической помощи уплачено 2000 рублей, просил взыскать с ответчика в счет материального ущерба 66995 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы по оценке в сумме 5500 рублей, оплату юридической помощи 2400, оплата госпошлины 2209 рублей 85 копеек.
Истец Воронцов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после ДТП ответчик не пытался загладить вред, размер материального ущерба подтвержден, заявленная им к возмещению сумма компенсации является соразмерной тем страданиям, которые он перенес в результате виновных действий ответчика.
В судебное заседание, ответчик Быков Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, не просил об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.
Как установлено в ходе судебного заседания, что 20.10.2010 года около 4 часов 30 минут, Быков Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, р/н №, следуя по <адрес>, при выезде на нерегулируемый перекресток <адрес>, не имея преимущества пересечения, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-№ РС, под управлением Воронцова А.В., допустив столкновение, в результате водителю Воронцову А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин на лице, теле, перелома лонной кости.
Согласно заключения эксперта № от 08.11.2010 года повреждения в виде ушибов, ссадин на лице, теле, перелома лонной кости у Воронцова А.В. в совокупности причинили средний вред здоровью, могли возникнуть от удара о части автомобиля при столкновении, могли быть причинены 20.10.2010 года (л.д.17).
Приговором Калачинского городского суда 21.09.2011 года был установлен факт нарушения Быковым Д.В. п.п.2.1.1, 2.7, 2.2, 10.1, 1.5 ПДД в момент ДТП 20.10.2010 года, поскольку будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея удостоверения на право управления, страхового полиса ОСАГО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел автомобиль со скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением, выехал на перекресток, не предоставив преимущество проезда допустил столкновение, в результате которого были причинены телесные повреждения Воронцову А.В., а также механические повреждения автомобилю ВАЗ 21053 № (л.д.15).
Тем самым, допущенные Быковым Д.В. нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Согласно паспорта транспортного средства серии 72 № автомобиль ВАЗ-№ г.в., регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Воронцову А.В. (л.д.21-22). Однако до настоящего времени ущерб, причиненный личным не имущественным правам и здоровью Воронцова А.В. ответчиком не возмещен.
Между тем в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, обстоятельства установленные судом по делу применительно к указанным требованиям закона дают основания возложить на ответчика Быкова Д.В. обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Воронцову А.В. как на лицо по чьей вине данный вред был причинен.
При определении размера данной денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы суд принимает во внимание характер тяжести перенесенных Воронцовым А.В. страданий, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также исходит из принципа разумности и справедливости, в следствии чего полагает необходимым взыскать с Быкова Д.В. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит необоснованным.
По мнению суда полежат удовлетворению в полном объеме требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Согласно акта осмотра транспортного средства от 16.03.2012 года у автомобиля ВАЗ№ г.в., регистрационный номер № повреждены: передний бампер, капот, крыло правое переднее, крыло левое переднее, брызговик передний, панель, рамка радиатора, блокфара передняя левая и правая, боковой указатель поворота, решетка радиатора, радиатор, крыльчатка, насос топливный, амортизатор, стекло ветровое, проем капота, петля капота, смещение двигателя (л.д.24), что было зафиксировано в схеме ДТП, справки о ДТП 20.10.2010 года (л.д.7).
В нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности Быковым Д.В. как владельцем транспортного средства заключен не был.
Согласно отчета Независимой потребительской экспертизы №-А от 23.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ г.в., государственный регистрационный знак № составила 66995 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа 56832 рубля (л.д.9).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, ст.1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит обоснованными исковые требования истца в части взыскания ущерба в сумме 66995 рублей, то есть без учета износа.
Распределяя судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Быкова Д.В. 10109 рублей 85 копеек, из которых 2209 рублей 85 копеек уплаченные истцом госпошлины, 5500380 рублей стоимость услуг по оценке материального ущерба, 2400 рублей оплата юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцова А.В. к Быкову Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова ФИО5 в пользу Воронцова ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 66995 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в сумме 10109 рублей 85 копеек, итого 127104 рубля 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований Воронцова А.В. в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья