О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск
09 марта 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Гришаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2011 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Байдала А.Г. к ООО «МСУ «Калачинское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4767 рублей 50 копеек, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился прокурор с исковыми требованиями указав, что проведенной проверкой соблюдения трудового законодательства установлено, что между ООО «МСУ «Калачинское» и Байдала А.Г. заключен трудовой договор № от ..... о приеме на работу в качестве охранника.
Согласно справке ООО «МСУ «Калачинское» имеет задолженность по заработной плате перед Байдала А.Г. по состоянию на 10.02.2011 года в сумме 4767 рублей 50 копеек.
Тем самым, ООО «МСУ «Калачинское» грубо нарушены требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 22, 84.1, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предписывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частями 1-3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поводом для обращения прокурора в суд в интересах Байдала А.Г. послужило письменное обращение последнего по факту нарушения его трудовых прав ООО «МСУ «Калачинское», в Калачинскую межрайонную прокуратуру 10.02.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «МСУ «Калачинское» в пользу Байдала А.Г. задолженность по заработной плате в сумме 4767 рублей 50 копеек.
В судебном заседании прокурор Гришаева А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчик добровольно во внесудебном порядке устранил все недостатки указанные в исковом заявлении, выплатил всю задолженность по заработной плате Байдала А.Г.
Представитель ответчика ООО «МСУ «Калачинское» Ковалев А.А., представив надлежащим образом заверенную доверенность, также просил прекратить производство по делу, подтвердил факт устранения всех недостатков указанных в исковом заявлении, а именно задолженность по заработной плате Байдала А.Г. в сумме 4767 рублей 50 копеек выплачена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ....., № от ..... и справкой за № от ......
Истец Байдала А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, представил суду заявление об отказе от иска, в связи с выплатой задолженности в полном объеме, в котором указал, что разъяснена сущность ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Байдала А.Г.
Сторонам по делу судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае отказа от иска и принятие его судом производство по делу прекратится и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с которыми они согласились.
В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления сторон по делу, а также принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушают прав сторон и не затрагивают интересов третьих лиц, суд счел возможным принят отказ от иска.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковомузаявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Байдала А.Г. к ООО «МСУ «Калачинское» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4767 рублей 50 копеек прекратить, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья