РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.
при секретаре: Калабиной М.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-26/2011 по иску Ярковой Н.Я. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Калачинскому району Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж, досрочному назначению пенсии по старости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Яркова Н.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ноябре 2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости ввиду того, что ею выработан льготный стаж в должности воспитателя МДОУ «Воскресенский детский сад» Калачинского района Омской области.15 декабря 2010 года заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрено заявление Ярковой Н.Я. и отказано в установлении досрочной пенсии по старости, т.к. нет необходимого стажа работы, связанного с её трудовой деятельностью, а в частности 25 лет стажа (с 16 мая 1983 года) работы воспитателем в детских садах Калачинского района, фактически, на основании протокола, у Ярковой Н.Я. имеется 24 года 2 месяца и 1 день, полагает, что ей необоснованно исключили из льготного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые проходила без отрыва от производства с 01.09.1984 года по 31.07.1985 года. С 16 мая 1983 года она работала в двух детских садах Калачинского района, это Воскресенский детский сад и детский сад № 3 города Калачинска. В настоящее время работает в Воскресенском детском саду, просит признать отказ ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области от 15 декабря 2010 в назначении ей пенсии по старости досрочно связи с отсутствием необходимого стажа работы — незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области зачесть в её специальный трудовой стаж, дающий право на получении пенсии по старости досрочно, период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1984 года по 31.07.1985 года, а также периоды административных отпусков с 06.09.99г. по 17.09.99г, с 21.10.99г. по 29.10.99г, с 01.02.2000г. по 11.02.2000г, с 11.09.2000г. по 06.10.2000г, с 02.04.2001г, по 26.04.2001г, с 25.07.2001г. по 31.08.2001г, и период карантина с 25.11.2009г. по 01.12.2009г., обязать ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области назначить ей пенсию по старости с 5 декабря 2010 года.
В судебном заседании истица Яркова Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно показав, что трудоустроившись на работу воспитателем детского сада с. Воскресенка Калачинского района, соответствующего образования не имела, как и ряд работников других садов. В связи с указанными обстоятельствами, осенью 1984 года было принято решение об организации обучения воспитателей детских садов на базе педкласса школы № 4 г. Калачинска, с целью получения соответствующего образования. Без увольнения ее с места работы, начиная фактически с конца октября 1984 года, она стала обучаться в педагогическом классе, продолжая фактически работать, обучаясь половину дня с утра, а после обеда возвращаясь на работу. С 01 января 1985 года продолжая обучение, она фактически не работала, заработная плата не выплачивалась. Лишь в период с 15.04.1985 г. по 15.05.1985 года, т.е. когда не работавшие обучающиеся проходили практику, она вновь работала воспитателем по полной ставке, получая заработную плату. Полагает, что часть стажа, т.е. с 01 сентября 1984 года по 01 января 1985 года исключили из специального неправильно и просит данную часть стажа зачесть, как и стаж за период административных отпусков с 06.09.99г. по 17.09.99г, с 21.10.99г. по 29.10.99г, с 01.02.2000г. по 11.02.2000г, с 11.09.2000г. по 06.10.2000г, с 02.04.2001г, по 26.04.2001г, с 25.07.2001г. по 31.08.2001г, и период карантина с 25.11.2009г. по 01.12.2009г., требований иного характера заявлять не желает, в случае недостаточности специального стажа на момент судебного заседания, в пенсионный фонд обратится позже, поскольку она работает и в настоящее время в должности воспитателя.
Представитель ответчика ГУ УПФ по Калачинскому району Гуслякова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что Яркова Н.Я. не имеет права на досрочное назначение пенсии, так как оспариваемое время учебы с 01.09.1984г. по 31.07.1985г., которое истица неправомерно считает как курсы повышения квалификации, но согласно предоставленного удостоверения № выданное на имя Ярковой Н.Я. подтверждает, что она в 1984/1985 учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе № 4 г. Калачинска Омской области РСФСР, исключаются по п/п 4,5 Правил, утвержденных Постановлением № от 11.07.2002г.; далее, согласно архивной справки № от 09.03.2010г. прослеживается, что в июне, июле 1985 года она находилась на практике, и только с августа 1985 г. Яркова Н.Я. работает в должности воспитателя; периоды административных отпусков с 06.09.99г. по 17.09.99г., с 21.10.1999г. по 29.10.1999г., с 01.02.2000г. по 11.02.2000г., с 11.09.2000г. по 06.10.2000г.; с 02.04.2001г. по 26.04.2001г.; с 25.07.2001г. по 31.08.2001г.; а также период карантина с 25.11.2009г. по 01.12.2009г. также исключаются из подсчета специального стажа, так как согласно вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно- правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, продолжительность льготного стажа Ярковой Н.Я. не достигла установленной законом величины 25 лет и составил 24 года 02 месяца 1день. Учитывая данные обстоятельства, ответчиком принято решение об отказе Ярковой Н.Я. в установлении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».
Представитель МДОУ «Воскресенский детский сад» Калачинского района Омской области - заведующая указанным учреждением Матвеева Н.А., представила в суд подписанный ею и музыкальным руководителем данного учреждения Зеленской Т.Д. письменное заявление, в котором указано, что действительно, с 1984 г. данные лица работали совместно с Ярковой Н.Я., подтверждают, что с 1984 г. по 1985 г. Яркова Н.Я. обучалась в педагогическом классе при средней общеобразовательной школе № 4 г. Калачинска, но в связи с тем, что детский сад не был укомплектован воспитателями, Яркова Н.Я. в течение 1984 года с сентября по декабрь включительно работала в детском саду воспитателем во вторую смену, подтвердив данные обстоятельства и путем дачи показаний, однако дополнительно пояснила, что доказательствами в подтверждение данных доводов как в части продолжительности срока ежедневной работы воспитателем, так и в части оплаты труда не располагают, кроме как справки, о том что за период с 15.04.1985 г. по 15.05.1985 года истице осуществлялась выплата заработной платы за работу воспитателем. В настоящее время истица продолжает работать воспитателем.
Исходя из пояснений свидетеля Д. следует, что она являлась руководителем педагогического класса, обучавшегося в 1984-1985 учебных годах. В данном классе осуществлялось обучение как уже трудоустроенных воспитателями в детских садах, но не имеющих необходимого для того образования лиц, так и не работающих лиц с целью последующего трудоустройства воспитателями. Обучение проходили по причине необходимости наличия специального образования для осуществления работы воспитателем. Данное обстоятельство не является курсом повышения квалификации. Истица по настоящему делу приступила к обучению с октября 1984 года, хотя приказом принята для обучения с 01 сентября 1984 года. Обучаясь в период времени по 01 января 1985 года, истица действительно, ежедневно, с утра и до обеда проходила обучение, а затем имела возможность осуществлять трудовую деятельность воспитателя. С 01 января 1985 года осуществлялось лишь обучение, без исполнения трудовых обязанностей воспитателя, в связи с чем не выплачивалась заработная плата. Обучающиеся в педагогическом классе, но не работающие, получали стипендию. 25 мая 1999 года истица была принята на работу воспитателем в детский сад № 3 г. Калачинска, где свидетель Д. являлась заведующей. Изначально истица работала на полной ставке воспитателем в детских группах, воспитатели которых уходили в очередной отпуск. По выходу воспитателя из отпуска и в связи с отсутствием рабочего места истице предоставлялся приказом отпуск без сохранения заработной платы, т.е. административный отпуск до ухода в отпуск другого воспитателя, после чего она вновь приступала к работе в другой группе на период отпуска иного воспитателя. Этим объясняются административные отпуска по заявлениям истицы с 06.09.99г. по 17.09.99г, с 21.10.99г. по 29.10.99г, с 01.02.2000г. по 11.02.2000г, с 11.09.2000г. по 06.10.2000г, с 02.04.2001г, по 26.04.2001г, с 25.07.2001г. по 31.08.2001г.
Свидетель П. в судебном заседании дала показания фактически аналогичные показаниям представителя МДОУ «Воскресенский детский сад» Калачинского района Омской области - заведующей указанным учреждением Матвеевой Н.А.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Статья 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на образование.
Данное конституционное право, как и свобода выбора образовательного учреждения обеспечиваются, в частности, вытекающими из статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантиями защиты конституционных прав педагогов в сфере труда, запретом на дискриминацию в сфере образования, а также государственными стандартами образования и подготовки педагогических кадров (статья 43, часть 5, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с указанными конституционными положениями, Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями), в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, предусматривалось длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливалось право на получение пенсии за выслугу лет, (особый вид специального трудового стажа) в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью. При этом, названным Законом урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, длительность сроков выслуги, необходимой для возникновения права на данную пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты.
По смыслу статей 2, 3, 77, 80 и 83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывал не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
Данное право было трансформировано в положения Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в частности при установлении общего правила назначения пенсии по старости, предусмотренного ст. 7 Закона, мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, в силу п. 10 ст. 28 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста;
В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. При этом действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательных учреждений на территории РФ, независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности.
Работа в должности воспитателя, дежурного по режиму включена в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка. Должность «воспитатель» указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 1.8. раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся дошкольные образовательные учреждения, в том числе "детский сад".
Применительно к указанным требованиям Закона, в ходе судебного заседания было установлено, что Яркова Н.Я., с 16.05.1983 года, согласно основного документа – трудовой книжки (л.д.6-11), была принята воспитателем в детский сад совхоза им. Куйбышева Калачинского района Омской области приказом №; 21.08.1991 года Совхоз им. Куйбышева решением Горисполкома № от 21.08.1991 года преобразован в агропромфирму «Омь»; 20.10.1994 года уволена переводом в Воскресенскую сельскую администрацию на основании приказа № от 31.10.1994 года; 21.10.1994 года, в соответствии с приказом № от 21.10.1994 года, принята переводом воспитателем в ясли-сад Воскресенской сельской администрации Калачинского района Омской области; 01.01.1997 года, на основании Постановления № от 30.12.1996 года, штат работников народного образования передан из сельских администраций в штаты Комитета по образованию; 01.04.1997 года Яркова Н.Я. уволена переводом в Комитет по образованию в соответствии с приказом № от 01.04.1997 г.; а в соответствии с приказом Комитета по образованию № от 01.04.1997 г. принята переводом в Воскресенский ясли-сад воспитателем; 01.02.1998 года уволена в связи с сокращением штата приказом № от 12.01.1998 года; 25.05.1999 года принята воспитателем в детский сад № 3 г. Калачинска Омской области приказом № от 25.05.1999 года; 31.08.2001 года уволена по собственному желанию в соответствии с приказом № от 31.08.2001 года; приказом № от 31.08.2001 года принята воспитателем в МДОУ «Воскресенский детский сад» Калачинского р-на Омской обл. с 03.09.2001 года; 13.11.2001 г. уволена по собственному желанию приказом № от 13.11.2001 года; 09.10.2002 года принята в МДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 3» воспитателем на основании приказа № от 09.10.2002 года; 19.10.2006 года приказом № от 19.10.2006 года присвоена вторая квалификационная категория по должности «воспитатель»; 31.10.2006 года уволена в порядке перевода в МДОУ «Воскресенский детский сад» в соответствии с приказом № от 31.10.2006 года, а 01.11.2006 года приказом № от 31.10.2006 года принята воспитателем в порядке перевода в МДОУ «Воскресенский детский сад» Калачинского района Омской области, где и работает по настоящее время, отработав, таким образом, 24 года 02 месяца 01 день на момент обращения в ГУ УПФР, зачтенных в специальный стаж, с исключением пенсионным фондом из специального стажа временных промежутков, указанных истицей в исковом заявлении, т.е. период нахождения в образовательном учреждении при обучении с целью получения образования, необходимого для осуществления работы в занимаемой должности.
Данного образования, являющегося необходимым при работе воспитателем, на момент трудоустройства в занимаемую должность истица не имела, следовательно период обучения истицы в педагогическом классе не может быть признан периодом повышения квалификации истицы, подлежащим включению в специальный стаж, поскольку является периодом первичного обучения с 01.09.1984 года по 31.07.1985 года.
В то же время, согласно записи № в трудовой книжки истицы, 16.05.1983 года она трудоустроилась воспитателем в детский сад совхоза им. Куйбышева Калачинского района Омской области, на основании приказа № п. 19 от 06.06.1983 (л.д. 12). Следующей записью за № в трудовой книжке является запись от 21.08.1991 года о преобразовании совхоза им. Куйбышева в агрофирму «Омь» (л.д. 9).
В то же время, на основании приказа по средней школе № г. Калачинска №а от 11.10.1984 года (л.д. 20), истица была зачислена в педкласс по подготовке воспитателей дошкольных учреждений. Согласно выписке из приказа по средней школе № г. Калачинска № (л.д.23), признана окончившей одногодичные педагогические курсы по подготовке воспитателей дошкольных учреждений 28.08.1985 года и предоставлен отпуск по 01 августа 1985 года.
Таким образом в судебном заседании установлено, что обучение истицы в педагогическом классе с целью получения образования, необходимого для осуществления педагогической деятельности в дошкольном учреждении, не лишало истицу возможности осуществления трудовой деятельности в рамках указанной должности воспитателя в течении периода обучения.
Однако согласно предоставленных суду доказательств, в частности архивной справки о приказе (л.д. 37), архивной справки о выплачивавшейся истице заработной плате (л.д. 12), следует, что в период обучения в педагогическом классе, истица исполняла работу в должности воспитателя дошкольного учреждения лишь в период времени с 15.04.1985 года по 15.05.1985 года, получив за указанное время заработную плату. Доказательств об исполнении трудовых обязанностей воспитателя за иной период времени в течении обучения суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исключение периода времени с 15.04.1985 года по 15.05.1985 года из специального стажа истицы является незаконным, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того ответчиком исключены из специального стажа периоды административных отпусков с 06.09.99 г. по 17.09.99 г, с 21.10.99 г. по 29.10.99 г, с 01.02.2000 г. по 11.02.2000 г., с 11.09.2000 г. по 06.10.2000 г., с 02.04.2001 г., по 26.04.2001 г., с 25.07.2001 г. по 31.08.2001 г., поскольку согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются до 01.09.2000 года периоды работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
В судебном же заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что в период работы в должности воспитателя детского сада № 3 г. Калачинска, истице неоднократно, на основании подаваемого ею заявления, предоставлялись административные отпуска, в период нахождения в которых, т.е. с 06.09.99 г. по 17.09.99 г., с 21.10.99 г. по 29.10.99 г, с 01.02.2000 г. по 11.02.2000 г., с 11.09.2000 г. по 06.10.2000 г., с 02.04.2001 г., по 26.04.2001 г., с 25.07.2001 г. по 31.08.2001 г., трудовые обязанности воспитателя истицей не исполнялись. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как выписками из приказов № от 24.09.1999 г., № от 01.11.1999 г., № от 01.02.2000 г., № от 01.09.2000 г., № от 18.09.2000 г., № от 02.04.2001 г., № от 31.07.2001 г. (л.д. 40-42), согласно которых истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы на основании поданного ею заявления, а также и показаниями свидетеля Д., приведенными выше.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные периоды времени нахождения в административных отпусках исключены ответчиком из специального стажа истицы в соответствии с вышеприведенными нормами закона, т.е. без нарушения прав истицы и включению в ее специальный стаж не подлежат.
Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж истицы период карантина с 25.11.2009 г. по 01.12.2009 г. на основании исключения по п.п. 4 Правил, утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался характер деятельности истицы, было лишь заявлено на отсутствие подтверждения полной рабочей занятости, за указанный период, в связи с чем и обоснован отказ к зачислению данного промежутка времени в специальный стаж.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В то же время, согласно предоставленной истицей выписки из приказа № по МДОУ «Воскресенский детский сад» от 24.11.2009 года (л.д. 39), образовательный процесс приостановлен в связи с высоким уровнем заболеваемости гриппом и ОРВИ на 7 дней с 25.11.2009 г. по 01.12.2009 г. При этом сам факт приостановления учебного процесса не основан на желании работника, вызван рядом сложившихся обстоятельств, и свидетельствует не о прекращении трудовых обязанностей, а лишь об их ограничении, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований в признанию незаконным исключения из специального стажа истицы периода карантина с 25.11.2009 г. по 01.12.2009 г., и приходит к выводу о наличии оснований к включению данного периода времени в специальный стаж истицы
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат зачету в специальный стаж истицы периоды работы с 15.04.1985 г. – 15.05.1985 г. (1 месяц 01 день) и с 25.11.2009 года по 01.12.2009 года (7 дней).
В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что иные временные промежутки, исключенные ответчиком из специального стажа, истицей в судебном заседании ничем не подтверждены, соответственно они не могут быть зачтены в специальный стаж трудовой деятельности, что не позволяет назначить пенсию с момента подачи письменного заявления в пенсионный фонд, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, так как суд не находит оснований для включения в специальный трудовой стаж иных временных промежутков, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при стаже не менее 25 лет. Стаж работы истицы, как воспитателя детского сада, пользующегося правом льготного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. ст. 12, 55 ФЗ «Об образовании», необходимый для назначения трудовой пенсии по льготным основаниям на день рассмотрения данного дела в суде - 24 года 05 месяцев 19 дней, а на момент её обращения в ГУ УПФ РФ по Калачинскому району Омской области (06.12.2010 г.) составлял менее установленного ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно: 24 года 03 месяца 09 дней, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, а также данными о страховом стаже, представленными в пенсионном деле на имя Ярковой Н.Я.
Таким образом суд не усматривает наличия оснований к удовлетворению исковых требований истицы в части признания незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязывании ответчика к досрочному назначению пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярковой Н.Я. к ГУ УПФ РФ в Калачинском районе о признании недействительным отказа в назначении пенсии, понуждении в зачете в специальный стаж периодов работы и досрочному назначению пенсии удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> зачесть Ярковой Н.Я. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости лет досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 15.04.1985 года по 15.05.1985 года ( 1 месяц 1 день) в должности воспитателя детского сада совхоза им. Куйбышева Калачинского района Омской области, а также период с 25.11.2009 года по 01.12.2009 года (7 дней) в должности воспитателя МДОУ «Воскресенский детский сад».
В удовлетворении исковых требований Ярковой Н.Я. в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Судья