РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи: Дементьева Е.П.
при секретаре: Калабиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2010 по иску Безвершенко Ю.Н. к ООО «Сибтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм оплат по нетрудоспособности, оплат исполнения трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, премий, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилась Безвершенко Ю.Н. с иском к ООО «Сибтранс» о взыскании указанных сумм, в котором указала, что в ООО «Сибтранс» она работает с 9 июня 2010 года в должности юрисконсульта и выполняет работу правового характера. За период с 9 июня 2010 г. по настоящее время ей не выплачивались: заработная плата в размере должностного оклада 15 000 рублей в месяц (согласно п. 3.1 договора), работа в выходные дни: 19.06.2010 г. (сб) с 16:00 до 19:00 ч. 11.07.2010 г. (вс) с 14:30 до 18:00 ч. (согласно п. 3.4 договора производится оплата за эти дни), премии, а так же оплата больничных: с 03.08. - 12.08.2010 г., с 13.08. - 20.08.2010 г., с 20.08. - 31.08.2010 г., с 31.08. - 10.09.2010 г., с 20.09. - 1.10.2010 г., с 4.10. -15.10.2010 г., с 19.10. - 1.11.2010 г., которые должны были выплачиваться в соответствии с условиями трудового договора № с 0000004 от 9.06.2010 г. и приказа о принятии на работу. Все указанные выплаты работодателем не выплачиваются с момента подписания договора и неправомерно удерживаются выплаты по больничным листам. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 107 763, 96 (Сто семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек. Так же ей не был произведен расчет за отпуск с 17.11.2010 по 15.12.2010 г. в размере: 15 338,20 (Пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 20 копеек. На её многократные просьбы выплатить заработную плату, произвести выплату по больничным листам, а так же долги по всем основным выплатам, работодатель отвечал отказом, выплат произведено не было. Таким образом, по состоянию на день обращения истицы в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 720,20 (Девять тысяч семьсот двадцать) рублей 20 копеек. Комиссии по трудовым спорам в ООО «Сибтранс» не имеется. Физические и нравственные страдания, а именно плохое самочувствие - угроза прерывания беременности, проблемы с сердцем, долги за коммунальным платежам, неоплата кредитов, нехватка денежных средств на жизненно необходимые средства, так же стрессовая обстановка на рабочем месте, унижение и угрозы со стороны работодателя истица оценивает в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.
Истица Безвершенко Ю.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Безвершенко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, в предыдущем судебном заседании, вручив представителю ответчика больничный лист истицы, полученный той в связи с беременностью, подал в суд заявление истицы об уточнении путем расширения заявленных исковых требований, согласно которого с 15.12.2010 года истица находится в декретном отпуске по беременности и родам. Возможности предоставить лист нетрудоспособности в ООО «Сибтранс» не имела, в связи с тем, что руководство и бухгалтер покинули офис учреждения, что и послужило основанием к передаче больничного листа в помещении суда. Увеличивает размер исковых требований на сумму оплаты листа нетрудоспособности в связи с беременностью и родами - с 15.12.2010 г. по 03.05.2011 г. включительно. Согласно новому расчету сумма иска составляет 260107, 91 рублей, исходя из долга по заработной плате - 32477, 84 рублей, листов временной нетрудоспособности - 49812, 38 рублей, расчет за отпуск - 15338, 20 рублей, оплата за проезд к месту работы - 1140 рублей, работа в выходные дни - 1218, 75 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 9720, 20 рублей, оплата листа нетрудоспособности в связи с беременностью и родами - 108400, 60 рублей, моральный вред - 55000 рублей, а также с учетом произведенной выплаты ООО «Сибтранс» - 13000 рублей в счет погашения части долга по заработной плате. Истице стало известно, что со счета ООО «Мелон» ей были переведены денежные средства на её сберегательную книжку в счет оплаты больничных листов и расчета за отпуск от организации ООО «Сибтранс», по данному факту поясняет, что денежные средства в сумме 59511 рублей, 12 копеек действительно поступили на счет её сберегательной книжки. Документов, уведомлений и соглашений о производстве данной оплаты иным лицом ей не предоставлялось, согласия на производство причитающихся ей платежей иным лицом в счет долга ООО «Сибтранс» не давала. Относительно утверждений ответчика о зачете денежных средств, выплаченных ООО «Мелон-транс» в счет заработной платы за работу в ООО «Сибтранс», поясняет, что данные денежные средства выплачивались ей за выполненную работу в ООО «Мелон-транс», копии документов, подтверждающих её трудовую деятельность в данной организации ранее предоставлялись суду. При получении денежных сумм от ООО «Мелон-транс», истицей подписывались расходно-кассовые ордеры, которые содержали информацию о ООО «Мелон-транс», сведения о денежной сумме, основание – «аванс», при этом в основании не было указано, что указанный платеж осуществляется за ООО «Сибтранс», так как таковым это не было, далее указывалось, кому выдавалась, то есть – Безвершенко Ю.Н. Дополнительных соглашений к трудовому договору между ООО «Сибтранс» и истицей не заключалось. А в самом трудовом договоре от 09.06.2010 г. прописано, что согласно п. 3.1 должностной оклада составляет 15000 рублей, а в п. 3.5. говорится, что заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя (ООО «Сибтранс»). Других вариантов оплаты заработной платы в договоре не предусмотрено, о других каких-либо соглашениях между ООО «Сибтранс» и другими фирмами по поводу выплаты заработной платы не известно. Таким образом ООО «Сибтранс» выплатило истице часть заработной платы за один месяц в размере 13 000 рублей, в ноябре 2010 года, других выплат ООО «Сибтранс» истице не производило. На основании изложенного просит суд произвести взыскание суммы задолженности по заработной плате, в указанном в исковом заявлении размере, не взирая на производство выплаты части сумм иным лицом, взыскать неоплаченные ответчиком суммы задолженности по больничным листам, а также все иные платежи, приведенные в иске.
При этом представитель истицы Безвершенко Д.В. в данном судебном заседании показал, что не оспаривает фактов получения денежных средств истицей от ООО «Мелон-транс», в частности 08.06.2010 года в сумме 3000 рублей, 15.07.2010 года в сумме 5000 рублей, 14.09.2010 года в сумме 10000 рублей, 11.10.2010 года в сумме 2000 рублей, однако данные денежные средства не принимают в качестве выплаты заработной платы со стороны ООО «Сибтранс», поскольку опасаются, что данные суммы денег могут быть впоследствии взысканы юридическим лицом их выдавшим, т.е. ООО «Мелон-транс», с истицы по делу.
Представитель ответчика - ООО «Сибтранс» - Колобов В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей иных лиц по делу, показал, что не оспаривая ряда исковых требований, соглашаясь с ними, тем не менее не согласен с частью исковых требований по следующим основаниям. Распоряжений руководства данного юридического лица об осуществлении трудовой деятельности в выходные и праздничные дни не имелось, факт исполнения истицей работы в указанные дни с руководством юридического лица согласован не был, кроме того в судебном заседании подтверждения не нашел, вследствие чего оснований ко взысканию суммы оплаты указанных работ не усматривает. Трудовым договором не предусматривается оплата юридическим лицом истице проездов на работу, на основании чего, а также в связи с отсутствием доказательств понесения истицей данных расходов, оснований к их взысканию не усматривает. Кроме того в период осуществления истицей по делу трудовых обязанностей, начисленная заработная плата ей выплачивалась. ООО «Сибтранс» состоит в договорных отношениях с ООО «Мелон», ООО «Мелон-транс», являющихся юридическими лицами ХМАО-Югра и занимающихся арендой части имущества ООО «Сибтранс» При этом адресом для корреспонденции указанных юридических лиц является здание, где расположено ООО «Сибтранс»: <адрес>. В данном здании имеется помещение бухгалтерии ООО «Сибтранс» в котором, кроме прочего, находится бухгалтер, исполняющий обязанности бухгалтера как ООО «Мелон», так и ООО «Мелон-транс». В связи с наличием финансовой трудности ООО «Сибтранс», было принято решение об осуществлении выплаты заработной платы истице денежными средствами ООО «Мелон-транс», ООО «Мелон», подлежащих перечислению указанными лицами на счет ООО «Сибтранс» в оплату оказанных данными лицам услуг в виде аренды транспорта. В помещении бухгалтерии ООО «Сибтранс» производилась выплата заработной платы истице работником ответчика, о чем суду предоставлены расходные кассовые ордера, а кроме того и заявления, поданные в суд руководством ООО «Мелон», ООО «Мелон-транс», согласно которых произведенные выплаты денежных средств следует воспринимать как оплату заработной платы, пособия по больничным листам, отпускных истице от ООО «Сибтранс». Таким образом задолженности по заработной плате на момент судебного заседания не имеется, как и по оплате больничных листов со сроком до 15 декабря 2010 года, а также отпускных, произведенных подобным образом. Задержка оплаты больничных листов была вызвана тем, что при заключении трудового договора, и после него, истицей по делу работодателю не была предоставлена трудовая книжка, имеющая сведения о стаже работы, что является основанием определения процентного соотношения при исчислении суммы, подлежащей выплате. Лишь после обращения истицы в суд, без предоставления документа в подтверждение стажа, ответчик произвел начисление по больничным листам, с применением выплаты 100 % начисленной суммы, осуществив платеж платежным поручением № от 03.12.2010 года, вместе с оплатой и отпускных. На момент рассмотрения дела, стаж работы истицы свыше 8 лет, необходимый для начисления 100 % выплаты, подтвержден. В случае наличия указанных сведений у ответчика ранее, больничные были бы оплачены раньше. В то же время на момент судебного заседания юридическим лицом произведено начисление по больничному листу по беременности и родам в сумме 95305 рублей, однако произвести их оплату ответчик возможности не имел, в связи с наличием финансовых проблем, вызванных зимним периодом времени и длительным периодом выходных дней. Не оспаривая законности взыскания указанной суммы, заверяет о принятии в ближайшее время мер по выплате данных средств истице ответчиком. Кроме того, не согласен со взысканием с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, не усматривая нарушения ответчиком прав истицы.
Представители третьих лиц по делу: ООО «Мелон-транс», ООО «Мелон», Законодательное собрание Омской области, Филиал № 7 Территориального Фонда социального страхования Российской Федерации в Омской области в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В состоявшемся ранее судебном заседании, представитель третьих лиц ООО «Мелон-транс», ООО «Мелон» Андриянова М.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истицы оставила на усмотрение суда, поддержав высказанные в судебном заседании представителем ответчика доводы, показав что действительно ООО «Мелон-транс», производило выдачу начисленной ООО «Сибтранс» истице заработной платы, в частности 08.06.2010 года в сумме 3000 рублей, 15.07.2010 года в сумме 5000 рублей, 14.09.2010 года в сумме 10000 рублей, 11.10.2010 года в сумме 2000 рублей, о чем были составлены расходные кассовые ордера. Данные денежные средства подлежали выплате ООО «Мелон-транс» в пользу ООО «Сибтранс», в качестве оплаты оказанных услуг, однако по согласованию руководства были выплачены в качестве заработной платы. Подобным образом, 03.12.2010 года ООО «Мелон» произвело перечисление на счет истицы денежных средств в сумме 59511 рублей, 12 копеек, в качестве выплаты денежных средств, начисленных ООО «Сибтранс» по больничным листам и в качестве компенсации отпуска. Указанные денежные средства данные юридические лица взыскивать с Безвершенко Ю.Н. намерения не имеют.
В том же судебном заседании представитель ГУ Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Матвеева О.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представитель филиала № 7 Территориального фонда социального страхования РФ в Омской области Демидова Г.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования оставили на усмотрение суда, показав, что ООО «Сибтранс», являясь юридическим лицом, производило отчисления в Фонд социального страхования денежных средств, как то предусмотрено Законом, т.е. без указания списка работников, за которых производится данное отчисление. Произведенное ответчиком начисление заработной платы, сумм, подлежащих выплате по предоставленным истицей больничным листам, является верным, безошибочным в части сумм, подлежащих выплате, однако данные документы имеют ряд нарушений, в частности в больничных листах не проставлен стаж работы работника – Безвершенко Ю.Н., не имеется подписи руководителя кадровой службы, не проставлена сумма за счет фонда социального страхования, за счет работодателя.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования Безвершенко Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в части, на основании следующего.
Исходя из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с со ст.1,2 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений на основе принципа обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что подав заявление 09.06.2010 г. (л.д. 72), Безвершенко Ю.Н. в тот же день была принята на работу в ООО «Сибтранс» юрисконсультом на основании приказа № с0000000004 от 09.06.2010 года (л.д.73), где работает по настоящее время. То есть, установлен факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком с 09.06.2010 года на основании трудового договора от 09.06.2010 г. № с 0000004 (л.д.6-8, 74-77), что по сути, сторонами не оспаривается.
Анализируя предоставленные сторонами трудовые договоры, каждый из которых подписан сторонами, но имеющих различия в п.п. 1.2, согласно которого в договоре, предоставленном истицей указано, что работа по данному договору является для работника работой по совместительству, а в договоре, предоставленном ответчиком, как и в приказе о назначении, данная работа приведена как основная, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор об исполнении истицей работы по совместительству, поскольку на момент заключения договора Безвершенко Ю.Н. имела основное место работы, работая помощником депутата Законодательного собрания Омской области со 2 апреля 2007 года, о чем было известно работодателю на момент заключения трудового договора, чего не отрицал, напротив признавал представитель ООО «Сибтранс» в судебном заседании.
На основании ст. 282 ТК РФ, совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).
Применительно к изложенным нормам Закона, в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что, несмотря на истечение срока действия трудового договора истицы с Законодательным собранием 31 декабря 2007 года (л.д.178-181), истица продолжала работать по основному месту работы в качестве помощника депутата Законодательного собрания. При этом Безвершенко Ю.Н., не имела рабочего места в здании Законодательного собрания Омской области, осуществляла трудовую деятельность за его пределами, подтверждением чему являются ответ работодателя на запрос суда (л.д. 178), табели учета рабочего времени (л.д. 184-195), справка о доходах физического лица (л.д. 183).
В то же время, согласно трудового договора, Положения о помощнике депутата (л.д. 182), трудовая деятельность помощника осуществлялась под контролем депутата, поскольку состояла из исполнения поручений депутата во взаимоотношениях с избирателями, государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, оказания организационно-технической, юридической и иной помощи депутату. В силу изложенного, принимая во внимание условия заключения трудового договора между истицей и ООО «Сибтранс», с указанием в договоре продолжительности рабочего времени при работе по совместительству в 8 часов, а также исполнение истицей трудовых обязанностей как по месту основной работы, так и по совместительству, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора с ответчиком, а также и в период исполнения трудовых обязанностей по данному договору, Безвершенко Ю.Н. была свободна от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, имея возможность исполнять трудовые обязанности в течении всего рабочего дня, как то установлено трудовым договором.
Исходя из положений ст. 21 ТК работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Таким образом, одной из основных обязанностей работодателя, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора (п. 6.1.4.) является «выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка» (л.д. 7).
Трудовым договором между истицей и ответчиком заключенным, предусмотрен должностной оклад в сумме 15 тысяч рублей. Анализируя предоставленный истицей окончательный расчет суммы заработной платы, подлежащей взысканию в ее пользу с ответчика, суд находит его ошибочным, напротив соглашаясь с расчетом суммы помесячной заработной платы, подлежавшей выплате истице, предоставленным представителем ответчика по делу, поскольку расчет истицы имеет ошибки как в количестве рабочих дней в нем указанных (в июне – 16, в то время как 12 июня является праздничным днем, вследствие чего с 09 по 30 июня имеется лишь 15 рабочих дней, в августе – 2, в то время как 01 августа являлось выходным днем, а с 03 по 31 августа истица находилась на больничном, и в данном случае рабочим днем является лишь 02 августа, в ноябре - 2, в то время как при наличии больничного, согласно которого истица должна приступить к исполнению трудовых обязанностей с 15 ноября 2010 года (л.д. 135), получив на основании приказа (л.д.85), с соблюдением условий ранее поданного истицей заявления (л.д. 80) очередной отпуск с 17 ноября 2010 года, согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2010 года (л.д. 108-110), 15 и 16 ноября на работе отсутствовала) а также и с нарушением норм п. 4 ст. 225 НК РФ, согласно которых сумма налога (в том числе и подоходного) определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля, что также осуществлено бухгалтерским органом ответчика, и не принималось во внимание при исчислении заработной платы истицей.
Таким образом, в судебном заседании установлен размер заработной платы, подлежащей выплате ответчиком истице: за июнь в сумме 10719 рублей 43 копейки, за июль в сумме 15007 рублей, за август в сумме 682 рубля 09 копеек, за сентябрь в сумме 3410 рублей 45 копеек, за октябрь 714 рублей 43 копейки, всего 30533 рубля 40 копеек (10719.43+15007+682.09+3410.45+714.43=30533.40).
Рассматривая приведенные представителем ответчика доводы о выплате истице ответчиком заработной платы за счет денежных средств иных юридических лиц, оспаривавшиеся истицей, суд исходит из следующего.
Ответчиком по делу предоставлены в подтверждение доводов о выдаче заработной платы истице расходные кассовые ордера ООО «Мелон-тран», согласно которых указанным юридическим лицом Безвершенко Ю.Н. выданы денежные средства: 08.06.2010 года – 3000 рублей (л.д.86), 15.07.2010 года – 5000 рублей (л.д. 87), 14.09.2010 года – 10000 рублей (л.д. 88), 11.10.2010 года – 2000 рублей, (л.д. 89). В ордерах от 08.06.2010 года и от 15.07.2010 года основанием платежа указано: «аванс», в остальных ордерах оснований не указано, кроме того в указанных расходных ордерах подписей должностных лиц ООО «Мелон-транс» (директор, кассир) не имеется, имеются лишь подписи получателя денежных средств, с указанием полученных сумм. Кроме того, представителем ответчика суду предоставлено письменное заявление директора ООО «Мелон-транс» (л.д. 145) согласно которого данные денежные средства выплачены Безвершенко Ю.Н. в качестве заработной платы ООО «Сибтранс». Представитель указанного ООО «Мелон-транс» в судебном заседании не оспаривал, напротив признавал данное обстоятельство, ссылаясь на наличие договорных отношений между ООО «Мелон-транс» и ООО «Сибтранс». Аналогичным образом указанные лица высказывали доводы об оплате ООО «Мелон» за ООО «Сибтранс» суммы, начисленной ответчиком в качестве выплаты пособия по предоставленным истицей работодателю больничным листам, и в связи с предоставлением отпуска истице, предоставив кроме того в подтверждение данных доводов платежное поручение № от 03.12.2010 года, согласно которого 04.12.2010 года ООО «Мелон» произвело оплату отпускных и больничных листов с августа по ноябрь 2010 года Безвершенко Ю.Н., в общей сумме 59511 рублей 12 копеек (л.д. 159).
Оспаривая указанные доводы, истица ссылалась на отсутствие договорных отношений у данных юридических лиц, а кроме того заявляла о наличии у нее договорных отношений с ООО «Мелон-транс», ООО «Мелон», в части представительства в судебных заседаниях, что и явилось основанием к производству оплаты оказанных ею услуг в указанные сроки ООО «Мелон-транс». В подтверждение указанных доводов истица представила выданную ей руководителем ООО «Мелон-транс» доверенность на ее имя от 20.07.2010 года, и копию решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5485/2010, вынесенном в присутствии Безвершенко Ю.Н. в качестве представителя ООО «Мелон-транс» 21.07.2010 года, а также доверенность руководителя ООО «Мелон» от 08.06.2010 года, иных документов в подтверждение данных доводов истицей не представлено, в силу чего, с учетом указания оснований оплаты на платежном поручении ООО «Мелон», а также принимая во внимание кроме письменного заявления руководителей данных юридических лиц и позиции представителей в судебном заседании, а также количество, сроки и размеры данных платежей, даты выдачи доверенностей, исполнения обязанностей истицей, отсуствие подписей должностных лиц как ООО «Мелон-транс», так и ООО «Мелон» в предоставленных суду платежных документах, что фактически подтверждает доводы представителя ответчика о получении истицей части платежей в бухгалтерии ООО «Сибтранс», и противоречит предоставленным истицей доказательствам, суд не находит оснований к признанию указанных выше платежей оплатой оказанных Безвершенко Ю.Н. ООО «Мелон-транс», ООО «Мелон» услуг, Изложенные истицей в поданных суд заявлениях, сведения о несоответствии платежных документов установленных законом нормам, не свидетельствуют о наличии оснований к исключению их как фактов оплаты, имевших место.
В то же время, произведенный 08.06.2010 года платеж ООО «Мелон-транс» Безвершенко Ю.Н. денежных средств в сумме 3000 рублей, не может быть признан судом выплатой аванса по заработной плате, начисленной ООО «Сибтранс», поскольку на момент выплаты данных средств, трудовых отношений между ООО «Сибтранс» и Безвершенко Ю.Н. не имелось, в силу подачи заявления истицей, заключения трудового договора и вынесения приказа о ее трудоустройстве 09.06.2010 года, т.е. после данной оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежами ООО «Мелон-транс» Безвершенко Ю.Н. указанных сумм, за исключением 3000 рублей от 08.06.2010 года, производилась выплата начисленной ООО «Сибтранс» заработной платы, как и выдача 25.11.2010 года Безвершенко Ю.Н. 13000 рублей непосредственно ООО «Сибтранс», что не оспаривалось, напротив признавалось истицей по делу. Следовательно, на момент судебного заседания ответчиком истице в качестве заработной платы выдано 30 тысяч рублей (5000+10000+2000+13000=30000), следовательно подлежит взысканию заработная плата в сумме 533 рубля 40 копеек. (30533.40-30000=533.40).
Аналогичным образом суд оценивает и доказательства производства оплаты ответчиком истице пособий по больничным листам за период с 03 августа 2010 года по 12 ноября 2010 года в общей сумме 44172 рубля 64 копейки, согласно расчета каждого из больничных листов (л.д. 111-137) и расчета общей суммы пособия за указанный период времени, осуществленные платежным поручением ООО «Мелон» 04.12.2010 года в сумме 59511 рублей 12 копеек (совместно с отпускными в сумме 15338 рублей 48 копеек) (л.д. 159).
Изложенные представителем ответчика доводы о нарушении сроков времени действия больничных листов, предоставленных истицей, в связи с сочетанием срока действия некоторых из больничных листов, в частности: с 13.08.2010 по 20.08.2010 (больничный лист ВШ 9621297 л.д. 114) с 20.08. по 31.08.2010 г. (больничный лист ВШ 9549141 л.д. 117), с 31.08. по 10.09.2010 г. (больничный лист ВШ 9621569 л.д. 120), не свидетельствуют об отсутствии оснований к начислению пособия, наличию оснований к уклонению от его уплаты, тем более что пособие ответчиком по данным больничным листам начислено безошибочно, без повторного начисления, несмотря на совпадение дней в различных больничных листах, и оплата начисленного пособия осуществлена указанным образом, с совместной оплатой и отпускных за период отпуска с 17.11.2010 года по 14 декабря 2010 года.
Оценивая доводы истицы в виде расчета сумм пособий по листам ее нетрудоспособности, не совпадающих с суммами расчетов, осуществленных ответчиком, но признанных правильными страховщиком, о чем в судебном заседании заявлено представителем филиала № 7 Территориального фонда социального страхования РФ в Омской области Демидовой Г.Т., суд так же не находит оснований к принятию сумм расчета, осуществленного истицей, напротив признавая правильным расчет пособий, осуществленный ответчиком с использованием размера заработной платы отличающегося от указанного истицей, но признанного судом верным, суд находит установленным факт оплаты причитающихся пособий в связи с нетрудоспособностью истицы, в период с августа по ноябрь 2010 года, а следовательно и отсутствия оснований к их взысканию.
В то же время, ответчик по делу, осуществив начисление подлежащего выплате пособия по больничному листу с 15 декабря 2010 года по 03 мая 2011 года, выданному истице в связи с беременностью и родами, в сумме 95305 рублей, на момент судебного заседания выплату его не осуществил, чего представитель ответчика не оспаривал, напротив признавал в ходе судебного заседания, на основании чего суд полагает необходимым указанную сумму пособия взыскать в пользу истицы.
Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, иных платежей, суд исходит из следующего. Условиями трудового договора не предусмотрен срок, даты, части выплаты заработной платы. Предоставленный ответчиком коллективный договор № (л.д. 58-71), содержит ссылку на дату выплаты заработной платы работникам как 20 и 5 числа каждого месяца. Однако данный договор сторонами не подписан, отметки о вступлении его в действие, срока применения не имеется. Иного документа в подтверждение действия условий договора в отношениях сторон не приложено, сведений о собрании работников ООО «Сибтранс» с целью заключения данного договора, протокола данного собрания не приложено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что предусмотренные данным документом условия сторонами не применялись. Иных доказательств в части наличия срока выплаты заработной платы суду не предоставлено. Таким образом установить срок выплаты заработной платы не представляется возможным, несмотря на наличие обязанности сторон, находящихся в трудовых отношениях, на основании чего суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика произвести выплату заработной платы истице до наступления первого числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку суд пришел к выводу об исключении произведенной 08 июня 2010 года ООО «Мелон-транс» выплаты истице 3000 рублей из сумм, выплаченных истице в качестве заработной платы, начисленной ООО «Сибтранс», доказательств в производство иных выдач денежных средств истице ООО «Сибтранс» до 31 июня 2010 года суду не представлено, кроме того, при начислении за июль 2010 года заработной платы в сумме 15007 рублей, 15.07.2010 года произведена выплата лишь 5000 рублей, в августе не выплачена начисленная заработная плата в сумме 682.09 руб., суд находит установленным факт нарушения срока выплаты заработной платы ответчиком истице за июнь-август 2010 года, и отсуствие данного нарушения в период сентябрь-ноябрь 2010 года, т.е. в периоды, когда истице ответчиком производилась выплата заработной платы в большем размере чем начислено, следовательно с погашением задолженности за предыдущий период.
Таким образом начисленная в сентябре заработная плата в размере 3410,45 руб., была выплачена в полном объеме (10000 руб.) 14.09.2010 года, заработная плата за октябрь в сумме 714.43 руб., была выплачена в полном объеме (2000 руб.) 11.10.2010 года, нарушений срока выплаты заработной платы за данные периоды времени и наличие оснований к начислению денежной компенсации, суд не усматривает
Ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику путем выплаты их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного за нарушение срока выплаты начисленной заработной платы в период июнь-август 2010 года, оплаты отпуска с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 682 рубля 88 копеек. Данная сумма состоит из следующих расчетов:
Июнь 2010 года: начислено 10719.43 руб., выплачено с нарушением срока:
14.09.2010 года – 6589,55 (10000 – 3410.45=6589.55, где 10000 рублей выплачено 14.09.2010 года в качестве заработной платы, при начислении таковой за сентябрь в сумме 3410.45 руб.), т.е. нарушен срок выплаты заработной платы за июнь в указанной сумме на 76 дней (с 01.07.2010 года по 14.09.2010 года), сумма денежной компенсации составляет 129.16 руб. 6589,55 х (7.75:300х76) : 100 = 129,16. (7.75- действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)
11.10.2010 года - 1285,57 (2000-714,43=1285,57), нарушен срок выплаты на 103 дня, сумма денежной компенсации составляет: 1285,57 х (7,75:300х103):100=34,20 руб.
25.11.2010 г. – 2844,31 (10719,43-6589,55-1285,57=2844,31), нарушен срок выплаты на 148 дней, сумма денежной компенсации составляет 2844,31 х (7,75:300х148) : 100 = 108,65 руб.
Июль 2010 года: начислено 15007 руб., выплачено 15.07.2010 г. без нарушения срока в качестве аванса – 5000 рублей, 10007 рублей – 25.11.2010 года из платежа в 13000 рублей, с нарушением срока на 117 дней (с 01 августа 2010 года по 25.11.2010 года), следовательно сумма денежной компенсации составляет: 10007 х (7,75:300х117):100=303,21 руб.
Август 2010 года: начислено 682,09 руб., выплачено:
25.11.2010 года 148,69 руб. (13000-2844,31-10007=148,69) с нарушением срока на 86 дней (с 01.09.2010 г. по 25.11.2010 г.), сумма денежной компенсации составляет 148,69 х (7,75:300х86) : 100 = 3,30 руб.
Сумма 533,40 руб. начисленной в августе но не выплаченной на момент судебного заседания заработной платы, взыскивается решением суда, следовательно сумма денежной компенсации за нарушение срока составляет 533,40 х (7.75:300х134) : 100=18,46 руб.
25.10.2010 года, работником Безвершенко Ю.Н. ответчику по делу подано заявление о предоставлении ей отпуска с 17.11.2010 года, что явилось основанием для вынесения приказа о предоставлении отпуска работодателем с указанного дня. Однако, с учетом приведенных выше норм ТК, работодатель обязан произвести оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала, т.е. не позднее 12.11.2010 года (с учетом выходных дней 13 и 14.11.2010 г.), в то время как оплата отпускных произведена ответчиком 04.12.2010 года (платежным поручением ООО «Мелон» с совместной оплатой больничных и отпускных), т.е. с нарушением срока на 22 дня, в силу чего сумма денежной компенсации за данное нарушение срока составляет: 15338,48 х (7,75:300х22):100=85,90 руб. (15338,48 - сумма отпускных, начисленных в связи с предоставлением отпуска с 17.11.2010 года).
Рассматривая доводы истицы в части нарушения срока выплаты ей пособия в связи с предоставлением больничных листов, суд исходит из следующего.
Ст. 65 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент возникновения рассматриваемых событий), пособие по временной нетрудоспособности подлежащее выплате, начисляется с учетом размера страхового стажа застрахованного лица.
На основании п. 2 ст. 13 данного Федерального Закона, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы.
Ст. 15 Федерального Закона установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В то же время, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 4.3 данного Федерального закона, застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение.
Применительно к вышеизложенному суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие возможности не представлять работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора с ответчиком, истица, при сдаче документов для осуществления начисления пособия в связи с нетрудоспособностью, помимо больничных листов имела обязанность предоставить ответчику и трудовую книжку, являвшуюся необходимым документом для определения размера срока страхового стажа, подлежащего учету при осуществлении начисления. Поскольку факт непредставления истицей трудовой книжки ответчику не опровергнут в судебном заседании какими либо доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии вины работодателя в нарушении срока выплаты пособий в связи с нетрудоспособностью, начисленных ответчиком, а следовательно и отсутствии оснований к начислению денежной компенсации за несвоевременность выплаты.
Изложенные в исковом заявлении доводы истицы о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу сумм оплат за проезд к месту работы в размере 1140 рублей, заработной платы за работу в выходные дни в сумме 1218, 75 рублей, как при подаче искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела, доказательствами подтверждены не были, в судебном заседании представителем ответчика не признавались, напротив оспаривались, было заявлено об отсутствии событий, указанных истицей, в силу чего суд не находит оснований к осуществлению взыскания указанных истицей сумм, полагая необоснованным факт их заявления.
Оценивая доводы истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в части нарушения срока выплаты заработной платы истице, пособия по больничному листу с 15 декабря 2010 года по 03 мая 2011 года, а кроме того наличие материальных проблем истицы, состояние ее беременности, неоднократность обращения к ответчику с требованиями, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что виновными бездействиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит требования истицы во взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.
Таким образом суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы: задолженность по заработной плате в сумме 533 рубля 40 копеек, 682 рубля 88 копеек в качестве процентов за нарушение сроков выплат, 95305 рублей пособия по больничному листу с 15 декабря 2010 года по 03 мая 2011 года, 5000 рублей компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать в пользу бюджета Калачинского муниципального района с ООО «Сибтранс» расходы по оплате госпошлины в размере 3295 рублей 64 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованием, с учетом удовлетворения и требований не материального характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безвершенко Ю.Н. к ООО «Сибтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм оплат по нетрудоспособности, оплат исполнения трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, премий, расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибтранс» в пользу Безвершенко Ю.Н. задолженность по заработной плате в сумме 533 рубля 40 копеек, 682 рубля 88 копеек -процентов за нарушение сроков выплат, 95305 рублей пособия по больничному листу с 15 декабря 2010 года по 03 мая 2011 года, 5000 рублей компенсации морального вреда, взыскать в общей сложности с ООО «Сибтранс» в пользу Безвершенко Ю.Н. 101521 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Безвершенко Ю.Н. – отказать за их необоснованностью.
Взыскать с ООО «Сибтранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3295 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья