РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск07 февраля 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2011 по иску Фомичева Д.Г. к ЗАО «СтарБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с иском к ЗАО «СтарБанк», обратился Фомичев Д.Г., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СтарБанк» в лице Омского филиала, был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 2 310 000,00 (два миллиона триста десять тысяч) рублей сроком на 7 лет с выплатой процентов в размере 19 %. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.6.11.1) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 69300 рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж был выплачен истцом в порядке исполнения обязательств по данному кредитному договору. Кроме того, согласно п. 3.6.11.3 им ежемесячно выплачивалось комиссионное вознаграждение за организацию и сопровождение кредита, в результате чего выплачено 52378 рублей 59 копеек, а также, в соответствии с п. 3.6.11.2 за рассмотрение кредитной заявки выплачена сумма в размере шести тысяч рублей.
На основании вышеизложенного просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки в отношении включения пункта 3.6.11, п.п. 3.6.11.1, 3.6.11.2, 3.6.11.3 в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «СтарБанк» в лице Омского филиала о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также за рассмотрение заявки в виде возврата денежных средств в размере 127 678 рублей 59 копеек; взыскать с Ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору в размере 33528 рублей 83 копейки; взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Фомичев Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявив о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору в размере 33528 рублей 83 копейки, т.е. в той сумме, которая рассчитана именно на день обращения в суд, но не на момент судебного заседания, дополнительно показав, что при заключении кредитного договора, ответчиком с него за обслуживание кредитного счета удержано сразу 69300 рублей, за рассмотрение кредитной заявки – 6000 рублей, а кроме того, в соответствии с условиями договора за обслуживание кредитного счета им производилась выплата: 03.06.2008 года – 4620 рублей, 30.06.2008 года – 4620 рублей, 31.07.2008 года – 4564,34 руб., 03.09.2008 года – 4508,69 руб., 27.10.2008 года – 4453,01 руб., 31.10.2008 года – 4397,35 руб., 01.12.2008 года – 4341,69 руб., 31.12.2008 года – 0,83 руб., 10.04.2009 года – 4063,38 руб., 4119,04 руб., 4174,70 руб., 4230,37 руб., 4285,20 руб., т.е. в общем было выплачено в период с 03.06.2008 года по 10.04.2009 года 52378 рублей 59 копеек. В апреле 2009 года данная сумма была оплачена за несколько месяцев, поскольку испытывая трудности в производстве оплаты сумм по кредитному договору, предпринимались меры по реализации квартиры, на приобретение которой и получен кредит, после чего, платежом от 10.04.2009 года была произведена оплата всех имевшихся долгов по данному кредитному договору и кредитный договор исполнен.
Представитель ответчика ЗАО «Старбанк» - Примаков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в кредитном договоре указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, в соответствии с нормами Закона. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, т.е. заключив кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеихсторон. Об условиях кредитного договора истец информировался до его подписания, следовательно, до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях, при наличии несогласия с которыми истец мог отказаться от заключения договора. В кредитном договоре точно указан конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссии за обслуживание ссудного счета, которая отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Со стороны Банка на истца принуждение к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было. Кроме того, обслуживание ссудного счета является одной из операций, связанных с размещением денежных средств, размер платы, за проведение которых, стороны вправе определить в договоре. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая и размер процентной ставки за пользование денежными средствами и уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Также, в соответствии с п.6.2 Кредитного договора, он прекращается надлежащим исполнением. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратился 10.04.2009 года в связи с погашением заемщиком задолженности по кредиту. Следовательно, поскольку обязательство прекращено, считают, что требования истца удовлетворению не подлежат. Помимо указанных доводов дополнительно показал, что не оспаривает наличия обстоятельств движения денежных средств, о которых высказался истец в виде производства оплаты им указанных платежей, однако деятельность ответчика связана не только с получением дохода в виде процентов, комиссий и иных платежей за предоставление кредита, но в виде обслуживания клиентов, имеющих вклады в данном банке. В случае взыскания судом сумм комиссий, испытывается затруднительное материальное положение, что препятствует обслуживанию клиентов, имеющих вклады в банке, в силу чего полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, в связи с прекращение действия кредитного договора до момента обращения в суд, находя фактически невозможным оплату процентов, взыскание которых просит произвести истец, и не усматривая наличия оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку нравственных страданий истцу ответчиком не наносилось.
Исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено в ходе изучения материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Д.Г. и ЗАО «СтарБанк» в лице Омского филиала, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 2310 000,00 (два миллиона триста десять тысяч) рублей сроком на 7 лет с выплатой процентов в размере 19 %. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.6.11.1) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж в размере 69300,00 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж был выплачен истцом в порядке исполнения обязательств по данному кредитному договору. Кроме того, согласно п. 3.6.11.3 им ежемесячно выплачивалось комиссионное вознаграждение за организацию и сопровождение кредита, а также, в соответствии с п. 3.6.11.2 за рассмотрение кредитной заявки выплачена сумма в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.
Указанные выплаты подтверждаются предоставленными истцом графиком погашения кредита (л.д. 20-30) и выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), фактически подтверждающей факты осуществления истцом оплаты денежными средствами в указанных размерах.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.
В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Мотивируя решение, суд исходит из того, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет.
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. На основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Однако, положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
Тем не менее, из понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета используются банками для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и действия банка по ведению ссудного счета нельзя расценивать как банковскую услугу клиенту, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей и другими федеральными законами не предусмотрен, а поскольку данные действия банка для потребителя являются платными, то они противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Частью девятой ст.30 Федерального закона № 395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной задолженности кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которых включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Действующим гражданским законодательством (Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, исковые требования Фомичева Д.Г. о применении последствия недействительности ничтожной части сделки в отношении включения пункта 3.6.11, п.п. 3.6.11.1, 3.6.11.2, 3.6.11.3 в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «СтарБанк» в лице Омского филиала о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также за рассмотрение заявки в виде возврата денежных средств в размере 127 678 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, возврату подлежит сумма единовременной комиссии за открытие счета в размере 69 300,00 рублей; сумма единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000,00 рублей; сумма уплаченной комиссии за обслуживание по остатку долга в период с 02.06.2008 г. по 10.04.2009 г. в размере 52 378,59 рублей, несмотря на ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что исполнение кредитного договора, являющегося предметом спора завершено на 10.04.2009 года, т.е. на момент судебного разбирательства данного договора не существует. Данный довод представителя ответчика не свидетельствует о наличии оснований к отказу во взыскании с ответчика суммы денежных средств, полученных ответчиком от истца по делу в связи с наличием ничтожного по содержанию условия договора, т.е. в отсутствие к тому законных оснований.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым применить процентную ставку рефинансирования в 7,75 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, на день предъявления иска, поскольку, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, именно суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления данный процент составлял 7,75 % и подлежит применению при осуществлении следующего расчета:
16.05.2008 г. – 69300 руб. за предоставление кредита; 6000 руб. за рассмотрение кредитной заявки. Сумма задолженности 75300 руб. 00 коп.,
период просрочки с 16.05.2008 г. по 14.12.2010 г. : 929 (дней)
проценты итого за период = (75300) * 929 * 7.75/36000 = 15059 руб. 48 коп.
03.06.2008 г. - 4620 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4620 руб. 00 коп.,
период просрочки с 03.06.2008 г. по 14.12.2010 г. : 912 (дней)
проценты итого за период = (4620) * 912 * 7.75/36000 = 907 руб. 06 коп.
30.06.2008 г. - 4620 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4620 руб. 00 коп.,
период просрочки с 30.06.2008 г. по 14.12.2010 г. : 885 (дней)
проценты итого за период = (4620) * 885 * 7.75/36000 = 880 руб. 21 коп.
31.07.2008 г. - 4564,34 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4564 руб. 34 коп.,
период просрочки с 31.07.2008 г. по 14.12.2010 г. : 854 (дней)
проценты итого за период = (4564.34) * 854 * 7.75/36000 = 839 руб. 14 коп.
03.09.2008 год 4508,68 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4508 руб. 68 коп.,
период просрочки с 03.09.2008 по 14.12.2010: 822 (дней)
проценты итого за период = (4508.68) * 822 * 7.75/36000 = 797 руб. 85 коп.
27.10.2008 год 4453,01 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4453 руб. 01 коп.,
период просрочки с 27.10.2008 по 14.12.2010: 768 (дней)
проценты итого за период = (4453.01) * 768 * 7.75/36000 = 736 руб. 23 коп.
31.10.2008 год 4397,35 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4397 руб. 35 коп.,
период просрочки с 31.10.2008 по 14.12.2010: 764 (дней)
проценты итого за период = (4397.35) * 764 * 7.75/36000 = 723 руб. 24 коп.
01.12.2008 год 4341,69 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 4341 руб. 69 коп.,
период просрочки с 01.12.2008 по 14.12.2010: 734 (дней)
проценты итого за период = (4341.69)* 734 * 7.75/36000 = 686 руб. 05 коп.
31.12.2008 г. - 0,83 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 0 руб. 83 коп.,
период просрочки с 31.12.2008 по 14.12.2010: 704 (дней)
проценты итого за период = (0.83) * 704 * 7.75/36000 = 0 руб. 13 коп.
10.04.2009 год 20872,69 руб. за организацию и ведение кредита.
сумма задолженности 20872 руб. 69 коп.,
период просрочки с 10.04.200 по 14.12.2010: 605 (дней)
проценты итого за период = (4341.69)* 605 * 7.75/36000 = 2718 руб. 52 коп.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по договору от 16 мая 2008 года – 23 347,91 руб.
В то же время, принимая во внимание высказанные в судебном заседании представителем ответчика доводы о несоразмерности начисленных процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушения обязательства в связи с отсутствием на то умысла ответчика, наличия согласия истца, а также учитывая наличие материальных проблем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии необходимости уменьшения неустойки, подлежащей взысканию до 3347 рублей 91 копейки.
Рассматривая доводы сторон о наличии и отсутствии обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с изложенным суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что виновными действиями ответчика, в части уклонения от возврата денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания, определенного характера.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает, необходимым взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «СтарБанк» в пользу местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере 4020 рублей 53 копейки (3820,53 руб. (соразмерно удовлетворенным требованиям материального характера) + 200 руб. (требования о компенсации морального вреда)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, ч.1 ст. 166, 168, 181, ч. 1 ст.819 ГК РФ, ч.1. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомичева Д.Г. к ЗАО «СтарБанк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Фомичева Д.Г. в счет уплаченной единовременной комиссии за открытие счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300,00 рублей; сумму уплаченной единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000,00 рублей; сумму уплаченной комиссии за обслуживание по остатку долга в период с 02.06.2008 г. по 10.04.2009 г. в размере 52 378,59 рублей; проценты в сумме 3 347,91 рублей; в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, итого взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Фомичева Д.Г. 132 026,50 рублей.
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» госпошлину в пользу местного бюджета 4020 рублей 53 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011 года.
Судья